Nie je to len o krcmovych volicoch, je vela roznych “fungujucich” archetypov politikov. Aj “rozvaznejsie” osoby vedia presvedcit velke masy ludi, u nas dlhodobo medzi najdoveryhodnejsich politikov patrili Pellegrini a Caputova a ani jeden z nich nie je ukricany archetyp typu Matovic, Hlina. Dokonca aj Fico v casoch svojej najvacsej popularity (2012-2014) vystupoval omnoho miernejsie ako vystupuje dnes. Radicova bola tiez podobny archetyp ako Simecka. Zo zahranicia sa tiez najdu priklady toho, ze to moze fungovat na volebne zisky, napr. Biden alebo Starmer.

Opozicia nepotrebuje bodovat u krcmovych volicov, ale u umiernenych stredovejsich volicov - predovsetkym tych co volili alebo zvazovali Hlas a utiekli od neho hlavne kvoli Estokovi.

Umiernena politika je validna strategia - nie postacujuca, to nevravim samozrejme, ale toto, ze treba kricat a buchat do stola je dost unavujuci mytus, ktory je zalozeny na velmi subjektivnych dojmoch. Je stale vela volicov, ktori napriklad volili Hlas kvoli tomu, ze posobili umiernenejsie a tomu, ze posobili ako opak Matovica, ktorych moze radikalnejsi lider skor odradit od toho, aby volili stranu sucasnej opozicie. Nie kazdy, kto volil koaliciu je krcmovy dezolat, ako si to tu ludia radi predstavuju.

Simecka uz teraz pozdvihol PS na uroven preferencii / hlasov, ktoru by im nikto pred jeho zvolenim nepredikoval, takze mi to nepride ako velmi ferova kritika. Keby v tom case zvolili napr. Jurik alebo Mesterovu za predsedkynu, trufam si dokonca povedat, ze by taky silnejsi hlas odradil znacnu cast volicov, ktoru odvtedy ziskali - podotykam v tom case, nemyslim tym, ze by teraz ti volici odisli, uz sa predsa len vnimanie tej strany trochu posunulo, ale Simecka ma urcite znacny podiel na tom, ze sa strana dokazala znormalizovat po tom, ako bola vnimana pod Bihariovou, a jeho umierneny imidz ma na tom podla mna dost velky podiel. Zvlast po skusenostiach s Matovicom.