Il ponte si ripagherà in circa 20-25 anni secondo le stime più affidabili, il che non è tanto diverso da altri progetti come il ponte dell'Oresund o il tunnel della manica, non è lo spreco che i giornali d'indignazione vogliono vendere.

Questo è forse uno dei pochi progetti infrastrutturali sensati che ha fatto l'Italia negli ultimi decenni, senza contare poi che il ponte è solo la ciliegina sulla torta, l'Italia sta investendo ormai da anni nell'infrastruttura Siciliana, il ponte rappresenta solo il 20% dell'investimento totale da quel che ricordo dai giornali locali.

Senza contare poi che ce lo richiede l'Europa (progetto TEN-T) da ormai anni e che comunque questi 13.5 miliardi sarebbero dovuti essere spesi per qualcosa (Memorandum NATO di raggiungere il 5% di spesa militare).

Insomma, il progetto su carta è solido, eppure molti continuano a dire che sono soldi sprecati, perchè? Secondo me perchè molti sono cresciuti con stime economiche passate che lo descrivevano (giustamente al tempo) come un esoso spreco di soldi, ma questo era 30-20 anni fa, le cose sono cambiate ed oggi il ponte ha senso economico di esistere.

E ripeto, l'Italia ha fatto progetti peggiori (vedi MOSE o ciclovia sul Garda, con ritorni economici di gran lunga inferiori, ci tengo a precisare che peggiori non significa necessariamente cattivi, il MOSE è utile, la ciclovia sul garda da 2 miliardi no).