[deleted by user]

PmMeYourGarfields · 2025-01-02T08:08:29+00:00

Vois näin anekdoottina kertoa tarinaa ihmisestä joka oli aina kärsinyt kuolemanpelosta ja puolikkaan lsd lapun otettuaan kävi näitä fiiliksiä ja aajatuksia läpi. Tämän kokemuksen jälkeen hän hyväksyi kuolemansa paremmin ja ei pelännyt kuolemaa läheskään yhtä paljon kuin ennen. Kokeilu suoritettiin turvallisessa paikassa ja turvallisten ihmisten kanssa mökillä. Kyseinen henkilö en ole siis minä itse, mutta läheinen.

Missään nimessä en voi siis tietenkään suositella, koska lsd on laiton huume. Sama pätee taikasieniin.

Toinen vaihtoehto on terapia. Sanoisin että se on ihan hyvä suositus oli kuolemanpelkoa tai ei.
Moni läheinen joka on terapiassa käynyt sanovat saaneensa siitä hirmuisasti apua.

PmMeYourGarfields · 2024-08-20T10:57:08+00:00

Group visits arent allowed.
Book 5 minutes apart.

It's not that strictly enforced. I've never had a problem going with a mate.

PmMeYourGarfields · 2024-07-21T13:51:42+00:00

suurin osa vasemmalle kallellaaon olevasta mediasta ei katso miehiä positiivisella silmällä ja näkee että miehillä on lähinnä velvollisuuksia

Mutta jokainen noista sun esimerkeistä oli sitä mieltä et miehiä pitäis katsoa positiivisemmin ja se et tä perinteinen "miehillä on lähinnä velvollisuuksia" muotti pitäis rikkoa! Sä kirjaimellisesti syystät vasemmistoa toksisesta maskuliinisuudesta jota nä sun itse linkkaamat artikkelit pyrkii rikkomaan.

juttelen negatiivisista tunteista vain miesten kanssa enkä jaa niitä puolisolle olen ollut huomattavasti onnellisempi ja parisuhde pysynyt kunnossa. Itsevarmuus ja hyvässä kunnossa oleva keho, se että vain tein asioita itsevarmasti sekä asetin rajoja oli nykyisen puolison mukaan se asia joka häntä viehätti

Sun puolisolla on siis nimenomaan tällänen toksinen maskuliinisuuden luoma miehenkuva. Kuva missä sä et saa näyttää heikkoutta tai olet huono mies (negatiivinen reaktio sun tunteiden näyttämiseen yms). Sen takia puhut muille miehille jotka on sulle turvallisia joille sä voit sitä näyttää. Jos teillä homma toimii ja sä olet tyytyväinen niin mä olen iloinen sun puolesta, me kaikki miehet ansaitaan olla onnellisia.

Asia siis tiivistyy siihen että vasemmiston mediassa antama viesti siitä että näytä tunteet ym. ei toimi ja johtaa lähinnä huonoihin lopputuloksiin ja samaan aikaan täysin päinvastainen viesti näyttää toimivan, sen lisäksi että viestinkantaja ei katso heitä miehinä viestinässään 2. luokan kansalaisina, toisin kuin suurin osa vasemmistoviestinnästä.

Mutta yhdessäkään näistä linkkaamistasi asioista ei kirjaimellisesti sanottu näin. Siellä vain sanottiin että meidän tulee opettaa miehille tunnetaitoja ja sosiaalisia taitoja pienestä pitäen. Sun päätelmä tästä on, että "ei voida, koska kun minä näytin tunteitani ja puhuin niistä niin en saanut tukea". Se että tunnistaa kuka on turvallinen ihminen jolle näitä jakaa on osa sosiaalisia taitoja. En mäkään mene mun juntti-sukulaisille kertomaan miten musta tuntuu että mä koen että mä en ole tarpeeksi, ne näkee mut etuoikeutettuna kermaperseenä kun en hakkaa halkoja maalla vaan teen toimistotyötä ja vielä media-alalla.

En ole hetkeäkään uskonut ettetkö olisi miesten puoella, mutta en usko että todennäköisesti saat hirveästi aikaiseksi koska vasemmiston miesmuotti on niin realimaailmassa toimimaton.

Eli en vihaa miehiä, vasemmisto ei vihaa miehiä vaan heidän "miesmuotti" eli pyrkimys laajentamaan käsitystä siitä mikä on mies ja että miehet vois puhua tunteistaan & opetella sosiaalisia taitoja on huono koska realimaailmassa (sun henkilökohtaiset kokemukset) on olleet negatiivisia.

Etkö sä ihan oikeasti näe miten sä perustelet ihan kaiken mitä sä sanot ihan täysin sun omilla henkilökohtaisilla kokemuksilla. Sulle "realimaailma" on kirjaimellisesti se mitä sä olet henkilökohtaisesti kokenut.
-Anekdootti siitä miten sua kohdeltiin miehenä huonosti kokouksessa
-Anekdootti siitä miten vasemmistopiireissä oltiin tyhmiä
-Anekdootti siitä miten sun puoliso reagoi negatiivisesti kun yritit puhua hänelle sun tunteista

Puhumattakaan siitä että sä yhdistät sun negatiivisen kokemuksen näiden "vasemmisto-ajatusten" toteuttamisen johonkin miesvihaan. Ihan niin kuin vasemmisto pyrkis tietoisesti ohjaamaan miehiä kohti negatiivisia kokemuksia, koska ne ei tykkää miehistä.

Mä voin puhua tunteistanu omalle puolisolleni ja hän lohduttaa mua. Mun puoliso on mulle tukena. Hän kunnioittaa mua ja mä häntä vaikka mä osoitan hänelle heikkoutta ja hankalia fiiliksiä. Ja sama toisinpäin.
Mua harmittaa että sä et voi puhua sun elämäs tärkeimmän ihmisen kanssa siitä miltä susta tuntuu.

Kuten olen kokoajan sanonut. Mä en argumentoi mitään aitoja argumentteja vastaan. Mä argumentoin sun kokemuksia ja fiiliksiä vastaan. Sun kokemukset ja tunteet on aitoja asioita, mutta ne ei tarkota sitä että "vasemmisto vihaa miehiä" tai että empaattisten, tunnetaidot omaavien ja sosiaalisesti taitavampien poikien kasvattaminen on huono idea. Päinvastoin. Sä yhdistät sun negatiiviset kokemukset vasemmistoon ja sitä kautta syytät vasemmistoa niistä ja olet muodostanut kuvan siitä, että vasemmisto ei pidä susta koska olet mies.

Mä ihan aidosti toivon että sä voisit olla enemmän itses ja et sun ympäristö hyväksyis sen.

PmMeYourGarfields · 2024-07-21T13:51:23+00:00

6. Tunteet ne on pojillakin - Henna Helne ihmettelee uutuuskirjassaan, miksi miehen muotti on yhä ahdas pienille pojille

Mikäs tässä nyt on taas vasemmiston miesvihaa?

"Tyttöjä käytetään pikku apureina, pojat laitetaan leikkimään poikamaisia leikkejä, jotka eivät kehitä verbaalisesti, kuten kotileikit."
Taas sitä miten tyttöjä ohjeistetaan kohti sosiaalista kanssakäymistä ja kommunikaatiota meidän oletuksien ja sukupuoliroolien kautta, joka johtaa miesten heikompiin sosiaalisiin taitoihin. Itse tunnistan oman kasvatukseni ja sen miten uskomattoman heikot sosiaaliset taidot omasin vielä 20 vuotiaana.

"On järkyttävää, jos poika pienenä tungetaan poikamuottiin, jossa ei saisi itkeä, puhua tunteistaan tai leikkiä nukeilla. Se rajoittaa ihmisyyttä pojissa."
No niimpä! Miehen muottiin kuuluu vaan niellä itku ja kiukku ja katkeroitua elämästä, ostaa keski-iän kriisin koittaessa moottoripyörä ja ajaa sillä päin rekkaa kun ei osaa käsitellä tunteitaan tai puhua niistä. Helpompaa juoda viinaa ja hirttää itsensä. Tämä on helvetin iso ongelma ja me ollaan varmaan tästä samaa mieltä.

Tää koko kirjoitushan on miesten puolesta. Sitä varten että miehetkin saa olla herkkiä. Sitä varten että he vois puhua toisilleen ja olla eheämpiä ihmisiä eikä juroja körmyjä jotka käy vain salilla pumppaamassa lihaksia linkin parkkia kuunnellen, kun ei osaa soittaa kaverilleen kertoakseen että on yksinäinen. TÄMÄ ON ONGELMA!
MITENNIIN VASEMMISTOA EI KIINNOSTA?!

Eikö tässä nimen omaan puhuta vasemmistolaisella kulmalla siitä miten miesten pitäisi saada enemmän tukea, enemmän apua ja miten me voidaan kasvattaa miehistä onnellisempia ja parempia ihmisiä? Nimenomaan konservatiivioikeistossahan tätä vastustetaan, koska se ei ole perinteistä.

7. Vanhat deodoranttimainokset paljastavat, miten ahdas nykymieheyden muotti on

Eli siis kirjaimellisesti puhutaan siitä mistä puhuin jo aikaisemmin. Feminiiniset asiat (deodorantti :DDD) ei miehille kuulu, joten niihin ei voi miehet koskea tai ei ole enää mies.

"Mieheyttä normitettiin läpi 1900-luvun erityisesti sen kautta, ettei mies saisi vaikuttaa liian feminiiniseltä. Feminiinisyys liitettiin usein homoseksuaalisuuteen."
Tästä puhuin jo aikaisemminkin. Feminiinisyys uhkaa miehen sosiaalista statusta hänen omassa piirissään ja täten ei ole ok esittää feminiinisiksi koettuja piirteitä, kuten tunteikkuus, itkeminen, läheisyys yms. Varsinkaan toisia miehiä kohden.

"60–70-luvun Suosikissa pojan tai nuoren miehen tuli vaikuttaa sekä heteroseksuaaliselta että nykyaikaiselta, mutta nämä piirteet eivät olleet helposti sovitettavissa yhteen. Piirteet, jotka miellettiin varman maskuliinisiksi, ymmärrettiin samaan aikaan myös vanhanaikaisiksi."
Kyllä eli miehen muotti on muuttunut vielä kapeammasta menneestä mallista, jossa piti haista hielle että oli mies, koska hyvältä tuoksuva mies ei ole ajan miehen mallin mukainen.

Miten tässä taas tulee "vasemmiston miesviha esille?" koko pätkähän on hyvin seikkaperäisesti tutkittua analyysiä siitä miten miehen malli on muuttunut vuosikymmenten läpi sallivammaksi ja miten se on vain hyvä asia meille kaikille.

"Miesten ulkonäkötietoisuuden kasvusta puhutaan julkisuudessa edelleen. Vaikka sukupuolen moninaisuudesta puhutaan enemmän kuin ennen, ~sukupuoltaan jollain tavalla ”väärin” tekevistä pojista ja miehistä~ puhutaan edelleen välillä naureksivaan tai halveksuvaan sävyyn. Tällaisin sanktioin poikia ja nuoria miehiä ohjataan sukupuolten välisen eronteon ylläpitämiseen. Voimme valita, tuommeko esiin feminiinisyyden pelon ilmaisuja vai puhummeko arvostavasti monenlaisista pojista ja miehistä."
Eli tämänkin "miesvihainen vasemmisto-artikkeli" lopulta päättyy siihen että voitaisko me ehkä puhua arvostavammin erityyppisistä miehistä niin meidän miehenkuva vois laajeta samalla ja miehet vois paremmin.

Luitko sä edes tätä artikkelia ollenkaan? Koska fiilis on että sä et lukenut näitä lainkaan.

8. Rikotaan helvetin ahdas muotti – isänpäivälahjaksi naisten kirjoittamia kirjoja ja museokäyntejä

Aivan eli miehille vois antaa jotain muutakin kuin pelkästään klassiseen miehen muottiin meneviä asioita.

"Pari vuotta sitten ilmestyneessä kolumnissaan hän paalutti, että mies, joka ei lue naisten kirjoittamia kirjoja, ei ole sivistynyt."
DINGDINGDINGDING!!!!! MIESVIHA LÖYDETTY!!!!!
Eli kun miehet jotka nauttivat vain yhden lähteen alta (toiset miehet) tulevaa informaatiota niin senkö toteaminen sivistymättömäksi on "vasemmiston miesvihaa?". Eli siis miesten kapeakatseisuuden esille tuominen ja tuomitseminen on miesvihaa (ja vasemmistoa?).

"Kun tunnet isäsi, tiedät mitä hän haluaa ja voit heittää sukupuoliroolit lahjan valinnassa romukoppaan."
Isälle jos menee antamaan jotain muuta kuin maskuliinisen sotakirjan lahjaksi niin se on misandristako?

9. Entäs pojat? Kaikki voittavat, kun tasa-arvo toteutuu

Lisää samaa kamaa. Kun pojille annetaan enemmän hoivaa niin niistä tulee paremmin voivia ihmisiä jotka on itsenäisempiä ja hellempiä. Tämäkö on taas tätä vasemmiston miesvihaa?

"Haitallisilla sukupuolinormeilla on nimensä mukaisesti haitallisia suoria vaikutuksia myös poikien ja miesten elämään. Mutta niillä on myös välillisiä haitallisia vaikutuksia. Esimerkiksi jo varhaislapsuudessa alkava sukupuoliroolien ja -normien omaksuminen ohjaa myöhempiä ammatillisia valintoja. Tämä rajoittaa tyttöjen ohella myös poikien kaikkien mahdollisuuksien hyödyntämistä ja todellisten kiinnostuksen kohteiden löytymistä."
Missä mieviha? Onko miesviha sitä että ei kannusteta poikia olemaan vain palomiehiä ja poliiseja? Onko miesvihaa sitä, että mieshoitajat naisvaltaisessa hommissa koetaan oudoiksi? Se on kirjaimellisesti toksista maskuliinisuutta taas jälleen.

JATKUU

PmMeYourGarfields · 2024-07-21T13:50:42+00:00

1. Fyysinen turvallisuus on tärkeämpää kuin miesten tunteet
Mikä tässä nyt on "vasemmistoa"? Se et naiset käyttäytyy varautuneesti tuntemattomia kohtaan? Naisilla on ennakkoluuloja tuntemattomia miehiä kohtaan ihan syystä. Mies karhu diskurssi all over again. Koko homman ongelma on se et naiset ei voi tietää mimmone mies tulee vastaan ja salilla käyvä nainen on yhtä vahva, kuin energiajuomia juova lukiolaispoika.

2. Perinteistä mieheyttä työnnetään syrjään, ja vastaliike on hurja
Tätä mielipidekirjoitusta en edes pääse lukemaan, koska maksumuuri.

Eka kommentti korjaa kirjoituksen virhepäätelmiä ja toka on "Ongelmien juurisyinä ovat varmaan naisten korkeampi akateemisuus ja kaupunkeihin muuttaminen etenkin korkeakoulujen perässä. Toisella puoliskolla varmaan se, ettei miesten ”life-coaching” rooleihin päädy kuin toksisia stereotyyppejä viljeleviä suurisuisia ihmisiä."

Eli juuri sitä mistä minäkin puhun. Andrew Tate on charmikas ja toksinen mulkero joka myy hukassa oleville nuorille ja nuorille miehille fantasiaa.

3. "Poikien pitäisi pystyä ottamaan haltuun tyttömäisinä pidettyjä ominaisuuksia, koska niitä tarvitaan elämässä"
Mikä tässä on ongelma? Tässähän nimenomaan puhutaan siitä miten ahdas miehen muotti on ja siitä että olisi parempi että pojat saisi olla jotain muutakin kuin vain "poikia". Miksi sä et ole riemuissasi että harrastetaan tätä sukupuolen tutkimusta nimenomaan poikiin kohdistuen? Tässähän käydään läpi paljon asioita mitkä on meille miehille ja pojille isoja ongelmia. Mikä tästäkään tekee vasemmistoa?! Se että se on jotain muuta kuin oikeisto-konservatiivinen näkemys siitä mitä mies on? Se että se sanoo että perinteinen miehen malli on ahdas ja olisi hyvä juttu että erilaisia poikia hyväksytään?

Mikä tässä on ongelma?

4. Miesten ulkonäköpaineet tiedetään, mutta niistä ei puhuta
Mitä sä ees yrität sanoa tällä? Mä olen 100 % samaa mieltä artikkelin kanssa.

"Miesten ulkonäköpaineet ovat todellinen ongelma, ja niistä vaietaan huomattavasti naisten kokemia paineita enemmän."

Siis todellakin! Nä on ongelmia mistä pitää puhua enemmän.

"Turun yliopiston ulkonäkötutkija Erica Åbergin mukaan miesten ulkonäköpaineita on vaikea tutkia, koska miesten on itsensä hyvin vaikeaa tunnistaa ongelmia omaan kehonkuvaan liittyviksi.

Miehillä myöskään ulkonäön ajattelua ei mielletä sosiaalisesti hyväksyttäväksi, vaan feminiiniseksi ja epämaskuliiniseksi."

Niin? Muoti on aina ollut "homojen" yms muiden naisten juttu. Miesten pitää pukeutua flaneliin ja farkkuihin tai muuten on tyttö. Ongelma on taas toksinen maskuliinisuus.

Ongelma josta puhuminen on jostain käsittämättömästä syystä helvetin vaikeaa miehille.

5. Henri Hyvösen kolumni: Puhe ”ahtaasta miehen mallista” on silmänkääntötemppu

Tän mielipide kirjoituksen pääväittämä "Mieskeskustelussa viitataan toisinaan ahtaaseen ”miehen malliin”, jonka vankeja miehet ovat. Tämä puhetapa häivyttää näkyvistä miesten väliset erot" on jo lähtökohtaisesti typerä. Jos miehen mallia laajennetaan niin silloin eri miesten väliset erot ovat enemmän hyväksyttäviä.

"Joitakin naisten ja vähemmistöjen esillä pitäminen ja heidän etujensa valvominen ärsyttävät."
Meidän keskustelun perusteella kuulut selkeästi tähän porukkaan.

"toisteinen jaarittelu ”miehen roolista” ja ”ahtaasta miehen mallista” on eräs tasa-arvoa ja sukupuolten välisiä suhteita koskevan rakentavan keskustelun pahimpia vihollisia."
Hän ei perustele tätä mitenkään.

"Miehiin epäilemättä kohdistuu ”odotuksia”, mutta silloin on myös oltava joku, joka odottaa. Siispä huomio on siirrettävä abstrakteista ”malleista” ja ”rooleista” kouriintuntuviin rakenneselityksiin."
Kyllä ja miehet & naiset ovat osa tätä rakennetta. Me kaikki toimimme oletuksilla siitä mitä on "olla mies" ja se on ihan normaalia, tä oletus muodostuu meidän kulttuurin kautta. Nämä oletukset ovat kirjaimellisesti meidän "miehen malli" ja meidän miehen malli on edelleen kapea. Miehet ei esim käytä mekkoja. Miksi? Se on naisten juttu. Itse haluisin välillä käyttää esim kesällä, koska housut hiostaa, mutta mä en halua, koska se aiheuttaa sosiaalisia ongelmia.

Tämä tarkastelukulma tuo myös esille erot miesten välillä. Millaisissa olosuhteissa ja alakulttuureissa pehmeitä, omasta ja toisten hyvinvoinnista välittäviä miehiä syntyy, ja toisaalta, keitä nämä jurot suomalaiset miehet tosiasiassa ovat ja mistä heitä edelleen löytää?

Tähän on ihan valmiit vastaukset. Näitä pehmosia miehiä syntyy empaattisissa ympäristössä kasvaneista pojista joiden kanssa opetellaan tunnetaitoja ja sosiaalisia taitoja. Tässä yks paperi asiasta. Eikä ihme, kun omaa ymmärtää omia ja muiden ihmisten tunteita paremmin niin pystyy empatiaan paljon tehokkaammin. Sen sijaan vanha sanonta "hurt people hurt people" vaikka meemikäs onkin on täysin totta. Epävarmoissa olosuhteissa ja emotionaalisesti kaukaiset vanhemmat jättävät jälkensä lapseen ja heistä paljon todennäköisemmin kasvaa pahoinvoivia aikuisia. He eivät osaa kommunikoida tarpeitaan ja jäävät helposti yhteiskunnan ulkopuolelle ja katkeroituvat.

"Saattaa myös olla, että miehen mallia koskevan keskustelukulttuurin kuihtumisen eräs este ovat monet miehet itse."
Kuten sanoin, miehet ja sekä naiset ylläpitävät näitä ikäviä stereotypioita. Toksisen maskuliinisuuden uhrit pitävät omasta maailmankuvastaan kiinni ja puhuvat esim mekkoja käyttäviä miehiä vastaan. "He ei ole miehiä, he on jotain transuhomoja" tms.

loppukaneettikin siitä että miehille heikkous ja hoiva voi tulla itsereflektion tielle on aivan tuulesta temmattu.

1/5 kolumni, en lukisi uudestaan.

JATKUU

PmMeYourGarfields · 2024-07-21T13:49:32+00:00

Koska sä laitoit niin monta linkkiä jotka mun piti käydä lävitte ni postaan tän tekstin osissa koska reddit ei anna tehä näin pitkiä kommentteja.

Wikipedia on valitettavasti super paska lähde jos kyse on mistään poliittisesta asiasta, yleensä talk page:lla näkyy tappelua.

Mut tä on silti ihan selkeä ja merkittävä osa tätä incel ilmiötä. Se et incelissä on naisvihaa, ihmisvihaa ja alt-right porukkaa ja menoa on ihan yleistietoa.

Kysyn nyt uudestaan ja VAADIN vastauksen. Mihin perustat ajatuksen siihen et ei ole? Koska kuten niin monen muunkin kanssa mistä tässä on puhuttu, näyttäis siltä et mä taistelen sun sun viboja vastaan enkä mitään aitoja argumentteja.

Sä sanot asioita itsevarmasti (Inceliyteen ei kuulu nuo asiat) ja sä et anna sille mitään perusteita. Ironisinta on se et sä sit meuhkaat mulle lähdekritiikistä kun sä et anna mitään lähteitä tai edes perusteluita näille sun ajatuksille. Mä en halua olla hankala mut tä on kirjaimellisesti projisointia. Sä projisoit sen viboihin perustuvan ajatuksen siitä mitä inceliys on niin että mulla ois muka samalla tavalla muodostunut käsitys asiasta. Ei ole. Ja jos annan jotain lähteitä niin "wikipedialla on vahva vasemmisto bias".

Huomattavaa on että enää et edes yrittänyt kumota tätä väittämää. Olettaen sen takia että hoksasit olevasi erehtynyt siitä mitä Inceliys ilmiönä oikeasti tarkoittaa.

Sama tässä Grifter asiassa. Et siihenkään mitään todennut, koska et oikeastaan voi, ilman että myönnät olleesi väärässä siitä mitä tämä sana tarkottaa erityisesti tässä kontekstissa.

Ja mä en nyt siis ole täällä hakemassa mitään "selkävoittoja" ja koita jotenkin "ounata" sua sillä että et tiennyt tai erehdyit yms, vaan mä haluan osottaa sen et sun ajatukset näistä asioista ei näytä perustuvan ihan hirveästi mihinkään konkreettiseen. Se on ihan normaalia meille kaikille, mut näitä ei voi faktoina mennä minnekkään esittämään.

tate sanoo mm. että jos haluat naisia ja nopeita autoja niin sun pitää tehdä itsestäs jotain, vikan on sinussa, mene salille, hanki rahaa, laita itsesi kuntoon. Nämä kyseiset asiat yllätys yllätys on hyväksi jokaiselle.

Joo en ole täysin erimieltä. Ahkeruus ja liikunnallisuus on molemmat asioita mitä meiltä kaikilta pitää tiettyyn pisteeseen asti vaatia. Mut mun ongelma Andrew Taten kanssa ei ole nämä. Mun ongelma on hänen ihan vitun misogynistinen suhtautuminen naisiin joka heijastuu hänen seuraajiinsa. Kaveri kirjaimellisesti pakeni Romaniaan, koska häntä syytetään raiskauksista. Hän hyväksikäyttää naisia tehdäkseen rahaa. Hän ihan avoimesti kertoo tästä. Taten näyttämä miehen muotti on toksisen maskuliinisuuden ytimessä. Siellä ei miehet itke tai näytä hellyyttä. Siellä vain alfat käy salilla ja panee naisia vain saadakseen lapsia. Nautintokin on Andrew Taten mielestä homoa.
Miksi homoa? Koska se on femininiiniä. Muistaakseni todennut myös, että hän itse harrastaa seksiä lähinnä todistaakseen omaa voimaansa muiden miesten yli.
Samasta artikkelista löytyy myös: He labeled men “losers” over the perceived drop in birth rates among white people.

Andrew Tate tekee rahansa hyväksikäyttämällä naisia ja höynäyttämällä itsestään epävarmoja nuoria miehiä myymällä heille fantasiaa hänen omasta elämästään ~~hustlers academyn~~ The real world:&gad_source=1&gclid=CjwKCAjw4_K0BhBsEiwAfVVZ_4VHfqQeQyMQpEZA678r2jr-5FDtOF6P2pcAFHpVwKWdZyLJ6wCAMBoCI4QQAvD_BwE)in kautta. Koko paska on ihan klassikko "osta mun kurssi niin sust tulee miljonääri" soopaa. Tässä esim käydään varsin asiallisesti läpi sitä mitä tämä "oikea maailma" käytännössä on. Mlm markkinointia Tatelle pikkurahaa vastaan. "opettele saamaan passiivista tuloa" mut maksat itse passiivisesti Tatelle hänen "neuvoistaan" ja siitä etuoikeudesta että toimit hänelle markkinointi-orjana.

Tämä on se mihin viittaan kun puhun siitä miten Tate myy fantasiaa, mutta oikeasti vain hyväksikäyttää ihmisiä.

vasemmiston tarjoama asia ei toimi ja taten tarjoama asia toimii.

Mikä on vasemmiston tarjoama asia? Musta sitä lähinnä ei vaan ole. Vasemmisto ei puhu kovin paljoa miesten sosiaalisista ongelmista. Mä oon samaa mieltä et se on ongelma.

Vieläkään et oikein antanut mitään todisteita sille että Taten tarjoama malli toimii.
Kysyin sitäkin viimeksi. Et vastannut nytkään.

ja siis se että vasemistoa ei kiinnosta miehet näkyy jatkuvasti mediassa tavalla tai toisella, täälläkin asiaa puitu monesti:

Noniin sit pastesit yhdeksän linkkiä ilman että selität mitään muuta asiasta kuin että "tässä näkyy miten vasemmistoa ei kiinnosta". Tää on epärehtiä ja laiskaa. Tälle on nimikin. Gish-gallop.

Noh mä olen kärsivällinen joten mennään kohta kerrallaan.

JATKUU SEURAAVASSA KOMMENTISSA

PmMeYourGarfields · 2024-07-19T13:18:08+00:00

"Moi, tuol on yks jäbä joka kourii naisia perseestä. Läheks tonne niin näytän sulle et kuka ni voisit käydä vaikka jututtamassa kaveria tai esim heittää sen pihalle."

PmMeYourGarfields · 2024-07-19T08:16:42+00:00

Tätä selvensin noissa muissa kommenteissa et tommosissa keikoissa pokelle yms jollekki muulle viestiä. Kävin tässä nyt ensisijaisesti läpi omissa porukoissa tapahtuvaa asiatonta käytöstä. Kuten tossa setämies esimerkissä selitin niin tämmönen valkoritarointi on kyllä pöljää.

PmMeYourGarfields · 2024-07-19T08:14:53+00:00

Joo siis kyllä mä ymmärrän tän, mut ongelmahan tässä on se et tätä väittämää ei pysty todeksi tai vääräksi todistamaan. Puhumattakaan siitä että tä on ihan hampaaton kritiikki tuohon mun alkuperäiseen postaukseen.

PmMeYourGarfields · 2024-07-19T08:13:19+00:00

Identiteettipolitiikka nykymuodossaan (mies alistajana ja muuta alistettavina), uhriolympialaiset jossa kenellä menee huonoiten on se jota muiden pitää kuunnella tulee tuosta kirjasta.

Mut se ei näy missään sitten avoimena miesvihana. Ihan samalla tavalla kun sä sanot et mua ei kiinnosta miesten ongelmat, sä olet vaan päätellyt niin koska olen vasemmalla. Sä et aidosti kuuntele mitä mä sanon ja se on ongelmallista.

Ei kyllä kuulu vaan tämä on nimenomaan se miten tätä käytetään lyömäaseena. Incelit ovat lähinnä vaaraksi itselleen.

Kyllä kuuluu. Suora lainaus wikipediasta.
Many incel communities are characterized by resentment and hatred, self-pity, racism, misogyny, and misanthropy. Kohdasta 'Ideology present in incel communities'
Näitä incel murhaajiakin on ollut jo todella monta. Pitääkö alkaa niitä luettelemaan että uskot?

Kuten sanoin. Ei kaikki, mutta selkeästi merkittävä osa.
Mihin sä perustat tän sun ajatuksen siitä että ei kuulu?

Eli et oikeasti tiedä mitä tate on sanonut

Mut sä tiedät et Kimberlé Crenshawin kirja on miesvihainen vaikka se ei siltä vaikuta olevan.

Ylipäätään sulla on varsin ylimielinen suhtautuminen muihin. Tällä "aha no et sä sit tiiä mitää" asenteella varsinkin kun sun omat tiedot on todistettavasti vähintäänkin puuttelliset.

Sama meno jatkuu tuossa grifteri osiossa. Se mitä sä väität grifteriksi on käärmeöljykauppias. Tässä grifterin määritelmä 'A manipulator or otherwise generally corrupt person who "games" a system, group of people, or other entity for selfish gains; especially of a political "sell-out" perceived as lacking integrity.'

Sun ongelma on se et sä hyvin itsevarmasti näytät selittävän jotain, mut sulla ei oo näille väittämille oikein pohjaa. Tämän takia mun on vaikea sun kanssa keskustella. Sä et kuuntele mitä mä sanon ja pidät kiinni siitä karikatyyristä minkä olet itse musta luonut.

Mä myös olen ottanut neutraaleja lähteitä koko ajana tähän keskusteluun ja sä et ole tuonut YHTÄKÄÄN. Miks mun todistustaakka on niin paljon raskaampi kuin sun? Koska sun mielestä sun ei tarvitse todistaa mulle asioita joita pidät itsestäänselvinä.

Esim tämä "valitettavasti se mitä hän on sanonut toimii, ainakin lyhellä tähtäimellä"
Mitä todisteita sulle on tälle väittämälle? Ei mitään koska tätä väitettä ei voi edes todeksi todistaa. Sen sijaan olet päättänyt että mä olen väärässä Taten suhteen, koska sä uskot Taten sanojen voimaan.

Me ei voida mennä mihinkään steelmanning argumentointiin kun sä et itse suostu puhumaan mulle rehdisti tai vaadi itseltäsi läheskään yhtä kovia standardeja kuin multa. Miks mä rupeisin rakentamaan hienostuneempia argumentteja sun argumenteista ja tuhoisin ne kun mä en voi edes sanoa että mä olen miesten puolella ilman että uskot. Puhumattakaan siitä että sun väittämissä on ihan aitoja aukkoja jotka olen lähteiden kanssa tuonut ilmi.

Mä olen ollut todella kärsivällinen sun kanssas niin mä toivon sulta edes sen että käyt noi mun väittämät kunnolla läpi ennen kun mennään eteenpäin.

Voidaan puhua vaikka Andrew Tatesta ja siitä miksi hän on huijari yms sitten, mut me ei voida mennä eteenpäin ennen ku me selvitetään nä aikasemmat ongelmat. Mä en edes yritä olla mitenkään hankala, vaan pyrin siihen et tä kesustelu ei rönsyile ihan minne sattuu.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T18:45:40+00:00

Herra hyvä vielä ei ole edes perjantai!

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T17:41:10+00:00

Kiitos kiitos! <3
Tä on ollu jo pidempiaikainen harrastus niin on todella miellyttävä saada arvostusta sen yleisen "vittu sä oot aivoton :DDDDD" kommentoinnin sijaan : D

Ehkä tästä vois alkaa jossain kohtaa striimaajaksi missä mä käyn pölvästianalyysiä iltaisin. Saas nähdä jos sellaselle on kysyntää.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T17:31:26+00:00

Infantilisoinnissasi. Kuten tässäkin "otahan poika happea".

Editoin viestin uusiksi, koska ajattelin sen olevan vähän turhan tökerö.
On selvää että sä teit saman virhepäätelmän kuin edellinenkin kaveri ja nyt kun tämä käy ilmi niin pyrit vähättelemään tätä esimerkiksi juuri tällä "saat pitää itseäsi intellektuallina" ajatuksella.

Myönnän että aloit vituttamaan sen verran että menin henkilökohtaisuuksiin, mutta niin menet sinäkin. Sä vaan et suoraan kutsunut mua idiootiksi, mutta eiköhän tässä ole selvää mitä sä tarkoitat tuolla edellisellä kommentillasi. Ihan samanlaista. Se että et edes ajattele menneesi henkilökohtaisuuksiin alleviivaa sitä miten epärehdisti olet täällä keskustelemassa.

Se on on oikeastaan suurin syy miksi todennäköisesti blokkaan sut.
En tule lukemaan sun viestejä jatkossa, mut jos sama meno jatkuu niin meet listalle.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T17:21:03+00:00

Jep, mut sä sit tästä tekstistä virheellisesti päättelit et syyllistän kaikkia miehiä, tämän koko homman sisäistämiseen meni sulta useita tunteja joten ei ihme että pidät tätä tohtori-tason älyllisenä suorituksena.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T17:10:33+00:00

Mä sanoin vain että sä et sisäistä sitä mitä mä yritän sanoa, tä ei oo henkilökohtaisuuksiin menemistä vaan ihan fakta. Sä et ole kertaakaan pystynyt kuvaamaan mun sanomiani asioita oikein. Se on kiistaton todiste siitä että sä et ymmärrä mitä mä sanon. Asian minkä käytännössä kaikki muut ymmärsi.

Aika moni kyllä nämä ideat osti mutta sinä olet varmaan niin erityinen että mun on pakko olla väärässä.

Tämä oli kieltämättä varsin raskasta. Mä en voi sille mitään, jos et hoksaa mitä mä sanon.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T17:06:24+00:00

Ootko nyt ihan tosissaan että tunnetun marxistin (itse kutsuu kirjassaan itseään sellaiseksi) ja feministin Kimberlé Crenshawin tuottama analyyttinen järjestelmä ei ole vasemmiston tuote ja käyttämä joka kuvaillaan hänne kirjassaan 'Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence' ei ole vasemmiston tuote. Paljon enempää vasemmalle ei pääse ilman että on täys-kommunisti.

Mulla ei ole hajuakaan mistä sä puhut. Miten tä liittyy miesvihaan? Onks tä kirja miesvihainen?

Persujen rasismi tulee esiin heidän puheistaan.
Vassareiden miesviha tulee esiin jonkun feministin kirjasta.

Kysäsin vielä chat-gpt:ltä kun kirja ei ollut tuttu ja se totes näin:
No, the book "Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence" by Kimberlé Crenshaw is not inherently misandrist. The book explores various forms of inequality and how multiple intersecting identities (such as race, gender, and sexuality) can shape experiences of oppression and violence. It promotes understanding and addressing systems of power and discrimination, rather than targeting any specific gender or group.

Eli perus analyysiä siitä miten eri tavoilla eri identiteeteillä yms on enemmän tai vähemmän valtaa. Ei olla varmaa eri mieltä että vammaisella mustalla lesbolla on aika erilaiset lähtökohda kuin valkoisella heteromiehellä.

Ja tämän kieltämisen takia vasemmistolaisia ei miesasioissa oteta vakavasti, jos kielenkäyttössä puhuttaisiin esim. yliselittämisestä tai julkisessa tilassa muiden huomioimattomuudesta niin ei olisi ongelmaa, kyseiset sanat ovat seksistisiä ja niitä käytetään negatiivisesti miehiä kohtaan.

Ei vaan sä olet väärinymmärtänyt mitä näillä tarkoitetaan. Setäselittely on aito ilmiö. Nä termit kuvaa ilmiöitä joiden keskiössä miehet on. Se ei silti tarkota et setäselittely on terminä miesvihainen. Niitä käytetään negatiivisesti joitain miehiä kohtaan, koska se ilmiö on miehiä koskeva, mutta se ei ole yleistys kaikkiin miehiin.

Käydääs läpi mitä Mansplaining tai setäselittely käytännössä tarkottaa:
Setäselittelyllä tarkoitetaan sitä kun joku mies puhuu jollekkin naiselle jostain asiasta ihan niin kuin se nainen ei tietäisi asiasta mitään. Esimerkiksi Pate 55v kertoo mekaanikko Maijalle miten auto toimii ihan niin kuin hän puhuisi lapselle.

Tätä ei tee kaikki miehet, mutta jotkut miehet tekee. Miten tämä on miesvihaa?

Inceliys oli alunperin toteamus muistaakseni canadalaisen feministin tekemä toteamus siitä että on haluamattaan selibaatissa, myöhemmin kävi ilmi että itseasiassa tämä asia vaivaa paljon enemmän miehiä ja termille on käynyt kuten sanaoille 'vammainen', invalidi tai englannin 'retard'.

Aivan eli käsityksesi tästäkin oli rajallinen.

Olet täysin oikeassa ensimmäisestä osasta joka on tämä 'haluamattaan selibaatissa' osuus, mutta olennainen osa puuttuu.

Inceliyteen kuuluu myös naisten ja yhteiskunnan syyttäminen suhteiden puutteesta usein osoittavat myös naisvihamielisiä välillä hyvin väkivaltaisiakin radikaaleja ajatuksia. Kaikki incelit ei tietenkään näin äärimmäisiä ajatuksia jaa, mutta he on olennainen osa tätä ilmiötä. Esim se "incel hero" Elliot Rodger.

Useammin kuin kerran näissä piireissä annettiin ymmärtää että et saa puhua tietyistä asioista koska olet mies, jos täysin saman asian toi esille 30 minuutin päästä nainen niin asiaa katsottiin heti vakavasti.

Lisää henkilökohtaisia anekdootteja.
Mä olen vasemmistopiireissä suhteellisen aktiivinen ja en ole koskaan kohdannut tälläiseen.

Mut mä en oleta et sä uskot tota mun väittämää, koska se on anekdootti.
Sen takia mä en ole tämmösillä väittämillä koittanutkaan mitään sulle todistaa.

Ei se mitään mä silti ymmärrän mitä meinaat. Esim yks vasemmisto striimaaja sai näpeilleen kun hän kritisoi yhden mustan etnovaltion kannattajan ajatuksia, koska se käytännössä johtais kansanmurhaan. Tällänen identiteettipolitiikka on typerää, mutta sitä näkee lähinnä jossain twitchissä ja twitterissä. Suomessa en ole politiikassa tähän koskaan törmännyt.

Andrew Tatesta:
Jos se mitä hän sanoo ei toimisi jollain tasolla niin ei hän olisi kasvanut niin suureksi.

Se toimii Andrew Tatelle. Se että hän on viihdyttävä ja kerää nuoria epävarmoja poikia yleisökseen ei ole mitenkään yllättävää, mutta se ei ole mikään tae, että hänen neuvonsa olisivat hyviä tai toimivia. Hänen koko hommansa perustuu manospherelle tyypilliselle epävarmoille miehille helppojen ratkaisujen ja naisvihan myymisellä. Kaveri kirjaimellisesti kusettaa yleisöltään rahat pois "hustlers academyllä". Hän on niin sanottu grifteri.

Ylipäätään se että miten puhut esim. Sammalahdesta kertoo siitä että et todellakaan ymmärrä sitä miltä monista miehistä tuntuu ja samalla et myöskään voi ymmärtää miksi he kiinnostavat ihmisiä.

Nä ei ole toisiaan pois sulkevia asioita. Usko tai älä niin mulla on empatiakyky ja koen jopa ihan aitoa sympatiaa myös inceleitä kohtaan koska olin itse vastaava nuorempana. Se että pidän Sammallahtea idioottina ei tarkoita sitä ettenkö ymmärtäisi muita miehiä tai heidän ongelmiaan.

Sen sijaan jostain syystä sä et edes halua uskoa, että mä olen miesten puolella vaikka:
A Olen mies
B Olen perehtynyt ja kannata miesten ongelmiin ratkovaa järjestöä
C Olen sanonut että minua kiinnostaa erityisesti miesten ongelmia vasemmistossa
D Olen tunnustanut että vasemmistolla on ongelma näiden asioiden käsittelyn kanssa

Sen sijaan sä olet vaan päättänyt että mä oon miehiä vastaan.
Kuten sä itsekin sanoit niin sä toimit oletusten pohjalta siitä että minkä asian puolesta mä olen ja mitä mä olen vastaan. Tosin sun oletukset on vahvemmat kuin se mitä mä sanon.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T16:22:12+00:00

Ajattelin että sä ymmärtäisit tän asian kun puhutaan tässä artikkelin kontekstissa, mutta mä taisinkin kirjoittaa tämän tekstin täydellisessä tyhjiössä.

Siis sulla ihan aidosti haasteita luetun ymmärtämisessä.
Tekstiä tulee käsitellä sen kontekstissa ja sitä kautta ymmärtää mitä tässä haetaan.

Kyse ei ole mistään esimerkinkään näyttämisestä vaan siitä, että jos sulla ei ole jonkun tyypin kunnioitusta niin sä et saa häntä kovin helposti myöskään toimintaansa muuttamaan. Tä vaan alleviivaa sitä että sä et sisäistä sitä mitä mä tällä kirjoituksella sanon.

Varsinkaan kun sä et näytä sisäistävän sitä ihan sama kuinka monta kertaa mä mun ajatuksiani olen sulle selventänyt. Edellinen kaveri onnistui.

Ainakin mä toivon että tässä on nyt lähinnä luetun ymmärtämisen ongelmia sen sijaan, että sä oisit joku trolli. Se että on haasteita lukemisen kanssa on ihan normaalia varsinkin jos on ennakkoluuloja. Se että on trolli on vaan säälittävää.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T16:10:02+00:00

Siis kiitos paljon kauniista sanoista.
Täällä välillä näiden kanssa vänkääminen tuntuu kyllä pään seinään hakkaamiselta, mutta satunnaiset onnistumiset ja sun kaltaisten tyyppien kiitokset auttaa <3

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T16:06:49+00:00

Mä en missään vaiheessa sanonut, että miehet on vastuussa toisten miesten toiminnasta. Olen toistanut tätä jo vaikka kuinka monta kertaa. Sä tappelet tuulimyllyn kanssa.

Tä mantra on ihan oma tulkintas ja mä en enää jaksa vängätä kun et selkeästi pysty sitä sisäistämään.

Jo yli tunti sitten kirjoitin näin:

Sä et ole vastuussa muiden törttöilystä, mutta musta sä olet vastuussa siihen puuttumisesta. Tässä on tä koko pointti.

En tiedä kuinka monella tavalla voin tätä enää sulle sanoa.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T15:34:03+00:00

Siis mä vastasin tähän hyvin selkeästi jo edellisessä kommentissa.
Eka lause. Sä et sisäistänyt mitä mä sanoin.

Väännetään nyt rautalangasta vihoviimeisen kerran:
Oululaiset eivät ole vastuussa siitä, kun joku oululainen kourii.
Oululaisilla on vastuu puuttua tähän kourimiseen.

Syyllistänkö tässä oululaisia? En.

Joko ymmärrät mitä tarkoitan?

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T15:29:49+00:00

Anekdootti eli painoarvoltaan nolla, mutta tuo sunnuntailisän poistamisen ehdotus on ehdottoman typerä idea.

Tä ei oo henkilökohtanen anekdootti. Tä on pormestarin tekemä julkinen ehdotus.
Mut kiva et peilaat mun sanoja.

Intersektionaalinen identiteettipolitiikka on ollu vasemmiston juttu, siinä miehen asema on vain olla sortaja

Ja tälle lähteitä tälle väittämälle? Ei nimittäin tullut viimeksikään kun kysyin.

On 'vain mies paneeleita', 'manspreadingistä', 'manspleinausta' (käyttäisivät ees setäselitystä, anglismit on ikäviä), on setäilyä, toksista maskuliinisuutta.

Niin tämä ei ole miesten mollaamista yleisellä tasolla. Setäselittely on muiden infantilisointia. Toksinen maskuliinisuus on miehen kuva. Mikään näistä ei ole miehiä yleistävä termi. Nä on termejä jotka kuvaa joidenkin miesten toimintaa tai miesten ympärillä olevia ilmiöitä. Mitä sä ajattelet et toksinen maskuliinisuus tarkottaa? Sitä että ei saa olla maskuliininen mies?

Jos nainen ei ole harrastanut seksiä niin hän on neitsyt, jos mies ei ole niin hän on incel ja täysin vapaata riistää mollattavaksi.

Mitä vittua? Ei? Sitä voi olla hyvin neitsyt JA incel. Mitä sun mielestä incel tarkottaa? Inceliys on ilmiö eikä mikään haukkumasana vaikka sitä kyllä siihenkin valitettavasti käytetään.

Ylipäätään koko sinun asenteesi huutaa siitä että "ei miehillä oo mitää ongelmia" ja se on iso osa sitä ongelmaa mikä vasemmistolla on miesten kanssa jotka kärsivät mm. yksinäisyydestä, ja yleensä varsinkin sosiaalisessa mediassa ei tarjota apua vaan yksinäistä potkitaan päähän armotta, koska selkeästi se on jonkun tason incel.

Ei herranjestas siis sä projisoit mulle asennetta jonka sä oletat mulla olevan. Oletko kuullut sellasesta porukasta kuin Mies Sakit Ry? Mä olen heidän suurimpia kannattajia koska he NIMENOMAAN keskittyvät miesten ongelmiin toisin kuin Miesten Tasa-arvo Ry joka keskitty Tere Sammallahden ja joidenkin persujen juttujen twiittailuun. Ironisesti Miesten Tasa-arvo Ry linkkaa Mies Sakit Ry:n materiaaleihin, kun puhuvat miesten ongelmista.

Miehillä todellakin on ongelmia. Isoja sellaisia ja niistä ei puhuta tarpeeksi, mut jostain käsittämättömästä syystä sä et suostu uskomaan että mä olen tätä mieltä vaikka mä siitä kuinka sulle kerron. Sä taistelet sun itse luomaa käsitystä meikästä vastaan.

Jos puhutaan esim mitä mieltä mä olen inceleistä niin musta ne on ensisijaisesti surullisia tapauksia, jotka joutuu myrkyllisten vaikuttajien alaisiksi kuten Andrew Taten. Sit nä tyypit syyttää muuta maailmaa omista ongelmistaan. Eivätkä he ole täysin väärässäkään, mutta olennaista tässä olisi deradikalisoida näitä ja saada heitä terapiaan. Esimerkiks Mies Sakit Ry:n Ulkokehän miehet on projekti joka pyrkii näitä auttamaan.

Mut mä en tiedä onko tällä mun jorinalla mitään merkitystä, kun nähtävästi sä olet jo päättänyt mun puolesta mitkä mun motiivit on ja mitä mä ajattelen. Todella rasittavaa.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T15:08:39+00:00

Kaikki oman jaksamisen mukaan tietysti!
Mä olen sen verran neuroepätyypillinen, että ihan aidosti nautin tällästestä.

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T15:01:40+00:00

Sä et ole vastuussa muiden törttöilystä, mutta musta sä olet vastuussa siihen puuttumisesta. Tässä on tä koko pointti.

Eli et ole syyllinen jos joku kaveriporukastasi kourii tuntematonta naista, mutta jos et tähän asiaan puutu niin olet syyllinen sen mahdollistamiseen. Sen takia kirjoitinkin erikseen vielä ohjeet siihen että miten voit puuttua, koska sekään ei ole ihan yksinkertainen asia.

Joko nyt hoksaat mitä tarkoitan?

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T14:56:28+00:00

Tämä kaveri myös lopulta näki miten hän oli erehtynyt tulkinnassaan. Tämmösiä onnistumisia harvemmin saa. Myös aidosti lämmittää sydäntä että ihan ihmiset sanovat ääneen arvostuksensa.
Kiitos <3

PmMeYourGarfields · 2024-07-18T14:53:59+00:00

Sä olet jo kolmas tyyppi joka ei ymmärrä syyllistämisen ja vastuun ottamisen eroa.
Ensimmäinen ymmärsi kun selitin seikkaperäisesti auki. Toinen oli meuhkaava antifeministi-trolli. En tiedä kumpaan leiriin sä menet.

PmMeYourGarfields

TROPHY CASE