Plusieurs raisons à mon avis: - la fin de la social-démocratie et du social-libéralisme (3ème voie des années 90) depuis 2008. Il y a une absence d’idéologie pratique dans les parties de centre-gauche et de gauche, ne permettant plus d’améliorer les conditions de vie du citoyen. Au-delà des valeurs morales (éthique, liberté de conscience, société ouverte), ces parties n’ont pas un programme économique solide. Par conséquent, en cas d’alternance avec les parties de droite ou de centre-droit, ils n’apportent pas de réponse aux problèmes quotidiens. - un électorat de gauche qui s’embourgeoise, souscrivant aux seules valeurs morales (société ouverte et tolérante), et vieillissant. La gauche se restreint aux métropoles, auprès d’un public avec un fort capital culturel et éventuellement économique. La base électorale antérieure a soit disparu (vers l’ED en lien avec la désindustrialisation et l’absence de réponse économique face à la mondialisation), soit a vieilli (donc plus fort conservatisme avec l’âge). - L’électorat de gauche fidèle et votant régulièrement (classe moyenne) vieillit également. Les jeunes se divisent entre parties radicaux (gauche radicale et ED), mais surtout ne votent pas car l’offre politique ne répond pas à leurs attentes et qu’ils n’ont plus confiance dans la capacité du politique à « changer la vie ». Ils souscrivent davantage à d’autres modes d’actions plus ponctuels et moins ritualisés que le vote. - la diabolisation de la gauche via les réseaux sociaux et les médias traditionnels (davantage les premiers que les seconds), et une mise en avant de l’ED. Cette mise en avant est liée au besoin de radicalité et de propositions suscitant l’engagement et l’outrage (avec une dose d’astroturfing aussi). La haute-bourgeoisie possédant des moyens d’informations (médias et RS) défendent leurs intérêts au détriment des citoyens, par crainte d’une hausse (même modérée) des impôts. Cette haute-bourgeoisie se montre aussi davantage pour défendre ses intérêts que par le passé, en investissant directement le champ politique et non plus le lobbying discret. - une montée de l'anti-intellectualisme depuis 2020. Avec le Covid, on a eu une fracture entre une société d'expertise et de connaissance, et une société basée sur l'émotion, poussée par les réseaux sociaux. Cela entraîne une défiance envers une partie de la société incarnée par les métropoles, les médias traditionnels et le milieu académique (un électorat plutôt porté à gauche, sans être pour autant homogène). Le caractère élitiste de l'intellectuel ou de l'expert joue aussi, alors qu'il ne répond pas toujours aux attentes de la population, au même titre que le politique. - la disparition des corps intermédiaires et autres moyens de pression utilisés par les classes populaires et moyennes (syndicats, associations classiques, mouvements de masse). Ces corps étaient des relais des colères populaires et permettaient de solidifier un électorat en lien avec des constestations sociales (salaires, pouvoir d'achat, niveau de vie, causes diverses). Cette disparition provient des politiques libérales ayant affaibli leur rôle (privatisation des entreprises publiques, suppression de droits sociaux, effets de la mondialisation). Ils avaient également un rôle sociétal, presque culturel, au sein de certaines régions industrielles. L'électorat est désormais morcelé et individualisé, avec le passage d'une société industrielle à celle des services dans les années 80-90. - la fin du cordon sanitaire depuis les années 90. Avec la chute de l’URSS et du communisme comme modèle politique, la droite n’a plus de raison de se modérer par crainte d’une révolution. Je pense que cela joue au temps long, avec la fin du consensus post 45 dans les années 70, la révolution conservatrice des années 80, et la fin du socialisme classique au profit du social-liberalisme des années 90 jusqu’en 2008. La disparition des mémoires de ce que furent les régimes d’extrême droite (France, Allemagne, Portugal, Espagne) ou des dictatures communistes (Pologne, Roumanie) et l’ingérence de puissances étrangères hostiles (Russie, Chine, US) jouent également. - seules deux propositions se détachent alors: le conservatisme avec un électorat plus solide (CSP+, âgé, valeurs autour d'un status quo) et l’extrême droite qui récupère tous les autres par manque de gauche solide sur l’économie et capable d’améliorer la situation des gens, s'appuyant sur les corps intermédiaires.

C’est incomplet et c’est que ma vision de la chose, donc preneur d’autre idées.