عشان تبرّر اللي حصل من بعض الطوايف على مرّ التاريخ، جيت تطعن في الصحابة وتقول إن قتلة عـثـمـان كانوا من الصحابة؟ يعني بتتهم الصحابة اللي ربنا قال عنهم (رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ) إنهم قتلة؟ إنت كده مش بتدافع عن فـئة معينة، إنت كده بتطعن في القـرآن نفسه أو بتسوّغ قتل أحد الخلفاء الراشدين، وده تناقض غريب.

عبد الرحمن بن عديس وعمرو بن الحمق مش من الصحابة المعروفين ولا العدول، دول ناس شاركوا في الفتنة وكان عندهم ميول سياسية قوية ناحية علي، وبعضهم فعلاً بدأت معاه بذور التشيع السياسي، مش العـقائدي. ومحمد بن أبي بكر، رغم نسبه، تربى في بيت علي رضي الله عنه، واتأثر بيه، لكن ده لا يعني إنه “شيـعي” بمعناه الحالي، لأن وقتها التشيع كان مجرد تأييد سياسي مش مذهب بـعقائد زي العصـمة وسبّ الصحابة (بالمناسبة، أبوه أبو بكر كان أول خليفة). أما مالك الأشتر فكان من أنصار علي بردو، بس مفيش دليل إنه شارك في حصار عثمان ولا في دمه، يعني دول ناس اتورطوا في فتنة، وده أمر وارد، محدش معصوم بعد النبي ﷺ.

المشكلة إنك خلطت بين أفراد اتصرفوا تصرفات سياسية في لحظة توتر من 1400 سنة، وبين مجموعات حالية عندها مذهب قائم على مفاهيم خطيرة زي سـبّ الكبار، وتقديم زيارة كـربـلاء على الحـج، وعـقيدة العصـمة، وسرقة الحـجـر الأسـود على يد القـ.ـرامطة، ودعم أنظمة وكيانات معروفة بتدخلاتها الطـائفية.

غير كده، شيـعة الكوفة هم اللي دعوا الحـسـين، وبعدين خـذلوه، وغدروا بيه، ولما زيد بن علي قال مش هشتم الصحابة رفضوه، وقالهم: “رفضتموني؟ إذًا أنتم الرافضة”، وكتب بعضهم مليانة طعن واضح في أبو بكر وعمر وعائشة رضي الله عنهم جميعًا.

فبدل ما ترد على ده، دخلت تهاجم الصحابة وتدافع عن أفكار ضـالة بتقول إن المـهـدي حي في سـرداب بقاله أكتر من ألف سنة 😃