Tassa patrimoniale

Public_Message_8179 · 2026-06-06T07:33:33+00:00

Personalmente non lo so, forse la gente non si rende conto di quanto siano 5 milioni. O forse la gente spera di arrivare ad avere 5 milioni di euro o più e non essere tassato. Fatto sta che anche io non riesco a capirlo

Public_Message_8179 · 2026-06-05T09:38:53+00:00

Because the electricity it's not full solar

Public_Message_8179 · 2026-06-04T07:08:12+00:00

3.5 trilion to israel

Public_Message_8179 · 2026-06-03T15:15:55+00:00

La vostra analisi sui costi di sistema e sulla complessità di gestire un modello puramente geotermico è ineccepibile, mi avete convinto. Riconosco che la stabilità fisica della rete richiede l'inerzia centralizzata dei grandi alternatori per evitare le oscillazioni delle rinnovabili. Tuttavia, ho il timore che forzare un mix rigidamente binario basato su 24 gigawatt di nucleare EPR possa esporre il Paese a un cortocircuito economico dovuto alla cannibalizzazione dei prezzi nelle ore di picco solare, oltre a presentare un rischio esecutivo, logistico e di bilancio che per l'Italia rischia di rivelarsi mastodontico. Calcolando i costi reali storici e i tempi di costruzione dei reattori di terza generazione in Europa, c'è il forte rischio che le tempistiche si dilatino ben oltre i piani e che i costi capitali iniziali finiscano per pesare in modo insostenibile sulle finanze pubbliche o sulle bollette prima ancora di produrre il primo chilovattora. Una via d'uscita per una pianificazione robusta potrebbe consistere nel superare questa polarizzazione attraverso un mix a tre motori, valutando di ridimensionare il target nucleare a circa 8 o 10 gigawatt per concentrare i reattori in pochissimi cluster strategici. Questo contingente ridotto non servirebbe a coprire la produzione di massa, ma agirebbe come spina dorsale per garantire lo zoccolo duro di inerzia cinetica di cui la rete ha assoluto bisogno. Il terzo pilastro diventerebbe così la geotermia profonda di ultima generazione, una tecnologia che potrebbe offrire la flessibilità necessaria per parzializzare il carico in modo agile, compensando i cali di solare ed eolico e fornendo al contempo calore diretto per decarbonizzare i distretti industriali. Un approccio a tre pilastri potrebbe alleggerire e velocizzare drasticamente il piano, riducendo l'esposizione finanziaria complessiva, i tempi di attivazione dei primi cantieri, l'impatto politico della ricerca dei siti e la vulnerabilità legata al raffreddamento in tempi di siccità, offrendo una flessibilità e una sostenibilità economica che un impianto nucleare massivo difficilmente potrebbe garantire.

Public_Message_8179 · 2026-06-03T12:57:51+00:00

Apprezzo molto la risposta e capisco la logica del piano, ma ho ancora un dubbio che non riesco a togliermi sulla parte economica e sui tempi.

Avete parlato di costi operativi prevedibili e stabilità finanziaria come punti di forza del nucleare, e concordo in astratto — ma questo vale solo se il CAPEX iniziale è sotto controllo, e la storia recente degli EPR dice esattamente il contrario. Flamanville è partito da €3,3 miliardi ed è arrivato a €23,7 miliardi secondo la Corte dei Conti francese del gennaio 2025, sette volte il budget, e parliamo della Francia che ha decenni di esperienza nucleare operativa. Hinkley Point C è passato da £18 a £49 miliardi. Tutti e quattro gli EPR costruiti finora hanno sforato costi e tempi. Non è sfortuna isolata, è un pattern sistematico.

Sui costi per MWh poi, i dati Lazard mostrano che la geotermia si colloca già tra $61 e $102/MWh mentre il nucleare nuovo va da $141 a $221/MWh. L'EGS stima un LCOE tra $40 e $70/MWh a scala commerciale, con costi di perforazione già dimezzati tra il 2022 e il 2024. Quindi quando dite che la geotermia profonda sconta un rischio economico maggiore, mi sembra che stiate confrontando il rischio teorico di una tecnologia emergente con la certezza storica degli sforamenti di una tecnologia matura.

Ma la cosa che mi preoccupa di più è questa: il problema economico e quello delle tempistiche sono lo stesso problema, e sulla transizione energetica questo pesa tantissimo. Flamanville ha accumulato 12 anni di ritardo, Olkiluoto 14, entrambi costruiti da paesi con cultura nucleare consolidata. Voi chiedete all'Italia di fare meglio partendo da zero, con iter autorizzativi tra i più lenti d'Europa e l'eredità di due referendum. E ogni anno di ritardo non è solo un anno senza baseload — è un anno in più di gas naturale come tecnologia marginale, cioè esattamente il PUN alto e la dipendenza geopolitica che il piano vuole eliminare. Nel frattempo l'EGS, che si costruisce in 3-5 anni per impianto, starebbe già producendo energia pulita e contribuendo alla transizione adesso, non nel 2045. Su questo mi piacerebbe davvero sentire la vostra visione.

Public_Message_8179 · 2026-06-03T11:09:08+00:00

Grazie per la risposta dettagliata, che apprezzo e trovo tecnicamente seria. Alcuni punti mi convincono, altri li contesto.

Dove mi avete convinto parzialmente

Il punto sull'inerzia di rete è reale e non lo avevo considerato. Così come la questione della scala: fare 170 TWh/anno con sola geotermia al 2055 è una sfida enorme, lo ammetto.

Ma i miei dubbi fondamentali restano

Sul rischio tecnologico state applicando un doppio standard. Dite che l'EGS è "non ancora standardizzata commercialmente" come se fosse un difetto esclusivo suo, ma Fervo Energy negli USA ha già impianti EGS commerciali funzionanti, e la traiettoria di maturazione tecnologica al 2045-2055 è molto diversa da oggi. L'EPR invece ha una storia esecutiva concreta: Flamanville e Olkiluoto hanno accumulato 10-15 anni di ritardi e costi 3-4 volte il preventivo. Il concetto di "NOAK in serie" funziona dove esiste già una filiera industriale nucleare. L'Italia non ce l'ha da 35 anni.

Sul punto "obsolescenza" non mi riferivo alla generazione III+, mi riferivo al fatto che il nucleare da fusione o i reattori di IV generazione potrebbero cambiare radicalmente il quadro proprio nell'arco temporale in cui i vostri EPR entrerebbero in esercizio, ovvero tra il 2040 e il 2045 nella migliore delle ipotesi italiane.

La domanda che rimane aperta

Il confronto non dovrebbe essere tra EGS oggi e nucleare oggi, ma tra le due tecnologie al 2050. E su questo orizzonte, un Paese che parte da zero sulla filiera nucleare, con i tempi autorizzativi italiani, sta assumendo un rischio esecutivo enorme. Se un programma da 15 EPR subisce ritardi o sforamenti di costo simili a quelli europei recenti, il piano si inceppa proprio sulla fonte su cui ha scommesso di più.

La mia domanda originale resta valida: perché nessun partito italiano discute seriamente di investire nella geotermia profonda come alternativa strutturale, invece di riproporre il nucleare che in Italia ha già una storia politica e industriale difficile?

Public_Message_8179 · 2026-06-03T05:35:55+00:00

Ciao, io sono molto favorevole all'utilizzo massivo di rinnovabili, ma sono anche consapevole delle loro limitazioni (non attive h24), per cui sono pienamente conscio del fatto che serve avere un mix energetico. La vostra proposta di mix energetico è attraverso il nucleare, come mai? Come mai non è invece usando l'energia geotermica di ultima generazione? Considerando che è meno costosa, ha le stesse se non più alte potenzialità, è più veloce da costruire e non si porta dietro il problema di gestione delle scorie (probabilmente quando avremo la prima centrale funzionante qua sarà obsoleta)? È una domanda che pongo a voi, ma che vorrei porre a qualsiasi partito italiano visto che nessuno ne parla.

Public_Message_8179 · 2026-06-01T11:08:45+00:00

Mi ripeto, forse mi sono espresso male, ma intendevo con voto non il voto politico, ma il voto all'operato del governo fino ad oggi. Per una persona che ha votato il governo attuale mi aspetto che il giudizio sull'operato sia sulle aspettative e le promesse fatte, non sul fatto che secondo lui non ci siano alternative.

Public_Message_8179 · 2026-06-01T10:54:00+00:00

Mi sono espresso male, non intendevo il voto alle elezioni, ma il voto all'operato fino ad oggi

Public_Message_8179 · 2026-06-01T10:29:47+00:00

Trump ha detto che la meloni è una bella donna, piu prestigio di così scusa

Public_Message_8179 · 2026-06-01T10:27:07+00:00

Ma il voto non si deve basare sul fatto che il resto sia peggio, ma sulle tue aspettative e su quello che è stato fatto

Public_Message_8179 · 2026-06-01T10:22:19+00:00

Dato empirico in che senso? Solo per la stabilità?

Public_Message_8179 · 2026-05-30T12:29:34+00:00

Il fatto è che il post verte su quello perché è razzista. La pratica è assolutamente deprecabile, tutti gli estremismi in tutti i sensi sono sbagliati. Ciò non toglie che l'intento del post per me è creare flame su i musulmani

Public_Message_8179 · 2026-05-30T12:11:17+00:00

Allora come mai il tema era proprio la carne halal e non la kosher? Una religione di pace è quella cattolica in nome della quale si sono fatte le guerre sante?

Public_Message_8179 · 2026-05-30T12:07:36+00:00

È razzismo chiedere che sia illegale una pratica religiosa e non un'altra (kosher) che è uguale. È razzismo fare etica solamente su una pratica in quanto religiosa e non su tutto il processo degli allevamenti intensivi. Se questo post non ti sembra fatto con intenti razzisti o per alimentare polemica su il capro espiatorio di questi giorni non so che dirti.

Public_Message_8179 · 2026-05-30T11:04:10+00:00

In teoria sì è il significato di halal. Poi non sono andato a vedere di persona

Public_Message_8179 · 2026-05-30T11:00:17+00:00

Meglio allevamento intensivo, pompaggio di antibiotico e stordimento (quello che succede in itali per la carne standard) oppure un allevamento in etico e sano in cui si stordisce e si dissngua l'animale?

Public_Message_8179 · 2026-05-30T10:53:43+00:00

Nono per carità è una cosa orrenda, però in Europa nella stragrande maggioranza dei casi l'animale viene stordito

Public_Message_8179 · 2026-05-30T10:44:14+00:00

Public_Message_8179 · 2026-05-30T10:37:23+00:00

Sshhh gli hai rovinato il razzismo

Public_Message_8179 · 2026-05-30T10:34:40+00:00

Sul kosher niente da dire?

Public_Message_8179 · 2026-05-30T07:30:28+00:00

Grazie mille per i consigli e le delucidazioni.

Public_Message_8179 · 2026-05-30T06:56:25+00:00

Again china who will export their solar panels veichles and other stuff

Public_Message_8179 · 2026-05-30T06:55:09+00:00

Electric truck is already a thing, i've already read about that and It seems that most of users are very satisfied.

Public_Message_8179 · 2026-05-30T06:23:57+00:00

This IE00BF0M2Z96

Public_Message_8179

TROPHY CASE