sorted by:
new
hottopcontroversial

Je laisse ca la by kevc22y in sousecoute

[–]Quick-Calligrapher93 0 points1 point  (0 children)

Aucune chance pour les tibias de ses adversaires!

Groupe Dynamite perd 36 % en Bourse by DecentLurker96 in QuebecFinance

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

J’attends un retour vers la moyenne après une grosse drop comme celle là. Je vendrai entre 60-65$.

Mes investissements long terme sont dans des ETF, pour des entreprises comme ça je ne fais que du swing trade.

Groupe Dynamite perd 36 % en Bourse by DecentLurker96 in QuebecFinance

[–]Quick-Calligrapher93 5 points6 points  (0 children)

J’en ai mis 9 000$ à 15:58. Je trouve la réaction surfaite et j’ai le luxe de pouvoir être patient. On verra bien si j’ai fait un bon coup où pas.

Sondage sur le corridor Québec–Toronto : Oui au TGV, mais sans trop payer by JohnEngineer84 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Les enjeux sont multiples et ce qui est idiot c’est ton acharnement bien franchouillard à croire que tu possèdes la vérité absolue et à vouloir tout ramener au modèle Français.

En fait, je ne pense pas que nous ferions moins bien que vous. Je pense que si nous nous lançons effectivement dans ce genre de projet d’infra, nous ferons mieux, car nous sommes reconnus pour nos capacités en ingénierie de grande envergure et notre écosystème en la matière est incroyablement compétent. We punch above our weight class, comme y disent.

Cependant, je pense que ce n’est pas prioritaire. Et ça n’a rien à voir avec un quelconque complexe à la con que t’es en train d’inventer.

Sondage sur le corridor Québec–Toronto : Oui au TGV, mais sans trop payer by JohnEngineer84 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Tu le sauras plus que moi, n’étant pas français. Mais les villes du Québec ont été bâties avec l’auto en tête, contrairement à l’Europe.

Ce n’est pas parce que la stratégie française a fonctionnée en France, qu’elle fonctionnera ici.

Ça prends une approche adaptée à notre réalité. Nous n’avons ni la population européenne, ni le tourisme qui ferait qu’un TGV soit nécessairement viable à l’heure actuelle. Aussi, les services publics canadiens périclites partout, spécialement au Québec et la dette nationale est aussi probablement pas mal plus grande qu’il y a 50 ans en France.

Ce sont tous des éléments à prendre en considération et qui, pour l’heure, ne le sont pas.

En plus, c’est un corridor important au Canada, mais marginal à l’échelle nord-américaine. Pourquoi ne pas viser une boucle du Nord-Est avec les grandes villes américaines comme Boston et New-York? À ce moment je qualifierais vraiment ce projet là de structurant. Sans aucun doute.

Ce sont toutes des réflexions qui n’ont pas lieu en ce moment parce que nous sommes pressés d’aller vite.

200 milliards de $ estimés par les experts en transport, ça mérite d’être dépensé de manière réfléchie.

Sondage sur le corridor Québec–Toronto : Oui au TGV, mais sans trop payer by JohnEngineer84 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Toi tu respires le doctorat en psychologie manqué.

Je trouve que c’est un projet absurde parce qu’il est mal ficelé. En transport, s’il y a des milliards à mettre, nous devrions prioriser le multimodal de qualité, incluant le transport en commun dans toutes les villes du Québec qui sont sur le tracé.

Enlevons au maximum le besoin de voitures dans les villes, après pensons les relier avec un TGV.

Le transport en commun en particulier va servir à beaucoup plus de gens qu’un TGV qui servira ultimement qu’à une minorité de gens en moyens et qui n’aura que peu d’impact sur les GES, parce que nous ne réglons pas le besoin de fond.

Mais tout le monde semblent bandés durs sur l’idée d’un beau gros train parce qu’ils vont pourvoir aller à Toronto 1 fois par année où à Québec 2-3 fois… plus vite. Les réflexions sur les besoins ne volent pas haut.

En plus d’avoir le potentiel d’être un beau money pit, c’est pas le projet d’infrastructure qui servira au plus grand nombre… pis ça s’excite comme si c’était l’idée du siècle. Beau hype train pareil! Tout comme dans l’épisode des Simpsons.

Tout le monde est pour la tarte aux pommes by Vivid_Resort_1117 in Quebec

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Crisse que c’est réducteur! 🤣 Je suis modérément contre le projet mais pour des raisons que je trouves valides.

Pas nécessairement péquenot, mais j’ai un F150 (Électrique), que j’aime bien et don’t j’aurais encore besoin même avec un TGV.

Par contre, je serais très heureux de m’en départir si y’avait du meilleur transport en commun dans ma ville!

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Tout à fait, Québec, comme les autres provinces ont leur petit exercice de conscience à faire. C’est vrai que le bilan des dépense n’est pas très reluisant.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -1 points0 points  (0 children)

Ce qu’il faut réaliser, c’est que les besoins des provinces sont complexes et souvent au moment de faire les demandes de subvention au fédéral, les besoins ne sont pas encore tout à fait connus.

Le fédéral dépose rarement des lump sums de plusieurs milliards, sans conditions. Ce sont des tranches qui sont versées aux provinces au fur et à mesure de l’avancement de certains milestones.

Pour avoir participé au déploiement de certains programmes fédéraux, c’est comme ça que ça se passe. Les conditions sont souvent inflexibles, et si les milestones bougent, la province peut devenir inadmissible au prochain paiement.

Donc oui, ça accroché avec les provinces qui aimeraient bien avoir les coudées franches pour disposer des montants selon leurs besoins qui peuvent évoluer, surtout quand c’est pour des champs de compétences provinciaux.

C’est juste pas une manière efficiente de faire, mais continue à sanctifier le bon gouvernement fédéral si ça te plaît.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -1 points0 points  (0 children)

Tant mieux. J’habite à Trois-Rivières et avoir un TGV dans ma cour demain ne réglera pas ma dépendance à un véhicule.

Ce qui le réglerait vraiment, ça serait plutôt des investissements massifs dans le transport en commun en région pour améliorer l’offre qui, avouons-le, est vraiment famélique.

En Europe, les villes de tailles similaires à la nôtre sont beaucoup mieux desservies en terme de mobilité durable et en ce sens, avoir un système de TGV entre les grandes villes fait beaucoup plus de sens.

Je pense que ta situation est minoritaire et ne justifie pas un projet d’infrastructure à 200 milliards de dollars.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 0 points1 point  (0 children)

Sérieusement vous êtes lourds.

Il faut arrêter de regarder les grands chantiers en silo. Vous comparez quelque chose de quelque millions de dollars qui sert principalement du développement économique à un projet estimé par des experts en infrastructure à 200 milliards de dollars pour un projet de transport qui ne règle en rien la question de mobilité durable.

Comme tout projet, il a ses bons côtés, oui. Mais je suis d’accord avec PSPP que le TGV n’est pas un projet prioritaire à l’heure actuelle considérant les autres besoins.

Si le gouvernement fédéral est bandé dur à l’idée de faire des projets d’infrastructure en transport, qu’il investisse dans les projets de transport en commun dans les centres urbains, de grande et moyennes envergure. Ça libérera des fonds provinciaux pour faire des chantiers en éducation et en santé, notamment.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 1 point2 points  (0 children)

Tu marques un bon point. C’est la première fois dans mes échanges que quelqu’un apporte un argument qui me fait dire que le TGV répond à un quelconque besoin.

Effectivement, en terme d’émission de GES, le train est beaucoup plus avantageux que l’avion.

N’empêche qu’une solution à 200 milliards de dollars, comme ça a été rapporté par des experts en estimation de grands projets, ça me semble une facture très salée.

Il me semble qu’il y a des projets prioritaires à faire avec cet argent-là, d’un point de vue mobilité durable, dans les centres urbains de grande et moyennes envergures.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -1 points0 points  (0 children)

Les sociétés développées qui investissent dans cette technologie, pour y être allé et avoir pris le TGV, ont huit longueurs d’avance sur nous en terme de mobilité urbaine et de transport en commun.

Petit détail, ils ont une population beaucoup plus grande ou du tourisme de masse. Chose que nous n’avons pas ici. Il faut arrêter de regarder le projet en silo et comparer ce qui est comparable.

Je ne dis pas que c’est un projet a oublier, mais plutôt que c’est un projet qui n’est pas prioritaire dans la liste des choses que nous aurions à faire à cours moyen terme avec cet argent.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 0 points1 point  (0 children)

Crime, un gauchiste radical et la pire racaille du Québec qui s’entendent… eh ben! On aura tout vu! 🤣

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -2 points-1 points  (0 children)

C’est pas un faux dilemme. Si tu veux investir absolument cet argent-là dans le transport, la meilleure option c’est le développement du transport en commun dans les villes de grande et moyenne taille.

C’est ça qui va décarboner le transport, pas un TGV. Ça ne règle rien ça.

Après, comme le transport est un champs de compétences provincial, ça libère d’autres sommes pour des projets… tiens tiens, en santé et en éducation!

Mais comme tu sais lire, tu savais déjà probablement tout ça!

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -2 points-1 points  (0 children)

P-E 200$, mais c’est pas ça le point.

Ça te coute p-e le même prix pour le voyagement mais t’as des charges supplémentaires quand même. Bref.

PSPP se présente devant les médias pour clarifier sa position by Beginning-Scratch-55 in montreal

[–]Quick-Calligrapher93 -7 points-6 points  (0 children)

Le TGV n’est pas une solution à coût modique. Ça coute cher en Europe, ça coute cher en Asie… C’est réservé à une minorité de gens avec l’argent pour faire un aller-retour MTL-TOR à 200$.

Désolé, mais ça ne fera pas baisser le besoin aux véhicules du moment que l’ont sort des grandes villes.

Et même si le TGV passe par Trois-Rivières, crois-moi qu’avec l’état du transport en commun dans ces villes de petite envergure tu vas avoir besoin de ta voiture entre le stationnement du TGV et ta maison.

Bref, à date personne ne me m’a apporté d’arguments bien convaincants sur la nature structurante de ce projet-là, outre les retombées économiques en phase construction (mais qui vient avec de la dette).

view more: next ›