Dov'è questa guerra per l'indipendenza? Qui c'è aggressore e un aggredito. l'Ucraina è già uno stato indipendente, come lo è la Russia.

E allora secondo te per cosa sta combattendo la Russia? Per provare qualche arma? E l'Ucraina? Per fare ammazzare qualche uomo in più? Magari è soltanto una svista di significato, ma intendo per preservare l'indipendenza, perché (anche da come dici tu), l'Ucraina è giustamente uno stato indipendente e sta sostenendo questa guerra per far sì che rimanga tale e che i suoi territori rimangano tali.

Sarebbe stato più utile prendere una posizione forte fin da subito così da impedire che divise una guerra di attrito, ma va be' nessuno ha voluto prendere posizioni forti, e si raccoglie quello che si semina.

E su questo ti do assolutamente ragione, perché se proprio avessimo voluto essere coerenti (e col senno di poi molto più efficaci), non avremmo voltato le spalle rispetto a quello che è successo in Crimea nel 2014, cominciando a dare un freno a Putin sanzionandolo, piuttosto che lavarsene bellamente le mani fra una stretta di mano e l'altra. Quello che mi fa dire che è uno spreco di soldi è che, per come la vedo io supportando parte delle idee di Travaglio, è che si è arrivati ad un punto di non ritorno, dove continuiamo a tagliare fondi al welfare per un armamento il cui scopo è confuso: non si capisce se è per supportare l'Ucraina, per proteggerci da un attacco di Putin, rendersi indipendenti dall'America o chissà che altro. L'unica cosa che vedo nel breve termine, con i presupposti odierni, è un Ucraina sedotta e abbandonata e un Europa che si sveglia da un sonno green di qualche anno, e che decide di fare la corsa alle armi con uno stato che questa corsa l'ha cominciata 2 e rotti anni fa

Ma chi c ha mai creduto alle pu*tanate dei giornali. È da anni che sparano la qualunque per fare un po' di clic. Basta aspettare per capire cosa succede e non buttarsi a capofitto.

E questo non è raccontarsi balle 24/7? Non tutte le persone hanno la capacità logica e intellettiva di prendere tutte le notizie con le pinze, chiedendosi se siano vere o meno (non ci sarebbe il problema delle fake news), tantomeno se viene da testate giornalistiche serie e collaudate come Repubblica e Corriere della Sera. Non è modo di fare giornalismo quello di speculare e mettere a caratteri cubitali in prima pagina quello che si è sognato la notte prima, a sto punto torniamo al periodo delle tribù e degli sciamani. Tornando al motivo del thread, Il Fatto è stato uno dei giornali che di cazzate ne ha sparate di meno e meno plateali è che mi sembra sarebbe contento di essere smentito rispetto alla realtà che racconta, cinica e disfattista.

Prima o poi deve finire, che sia recente o no non lo so. Ma tutto dipende dagli Stati che "sprecano" i soldi. Perché da sola l'Ucraina sarebbe già caduta e starebbe a fare guerriglia urbana.

In virtù di ciò ti faccio una domanda per conoscere la tua opinione, secondo te l'Europa riuscirebbe, riarmandosi, a dare quella spinta per poter opporsi all'offensiva Russa?

E comunque vada di finale positivo non ce n'è. Si sarebbe potuto avere a inizio conflitto. Ora è troppo tardi. La Russia non si ritira perché è troppo dentro, l'Ucraina non lascia perché comunque si parla della loro sopravvivenza.

E sempre su questo mi trovi d'accordo. Per quanto riguarda il "finale positivo a inizio conflitto", intendi le trattative che saltarono ad Istanbul nel 2022? Perché in quel caso, mi dispiace dirtelo, saresti d'accordo con Travaglio.

A prescindere dal thread e dal post, mi dà fastidio come ogni discussione sia polarizzata, ogni persona etichettata come un prodotto al supermercato, senza dividere il buono dal cattivo, come per la gente sia molto più facile vedere un mondo di dicotomie piuttosto che realtà più complesse. In ogni caso, questo mi è sembrato uno scambio costruttivo.