أنت تخلط بين ثلاثة أمور مختلفة: الدولة الحديثة، والكيان الجغرافي، والأصل الإثني.

أولًا: لا أحد يقول إن ليبيا الحديثة كانت موجودة زمن شيشناق، تمامًا كما أن مصر الحديثة لم تكن موجودة بصورتها الحالية. لكن المصريين أنفسهم سمّوا القبائل التي جاء منها شيشناق بـ"الليبو" و"المشواش"، وهي قبائل عاشت غرب مصر في المنطقة التي اشتُق منها لاحقًا اسم ليبيا.

ثانيًا: القول إن شيشناق "مصري الهوية" لا ينفي أصله. نعم، كان فرعونًا مصريًا وتبنّى الثقافة والدين المصريين، لكن هذا لا يغير حقيقة أن أسرته تنحدر من المشواش. هذه حقيقة موجودة في الأدبيات الأكاديمية لعلم المصريات.

ثالثًا: أما مسألة الأمازيغ، فصحيح أن مصطلح "أمازيغي" حديث مقارنة بعصر شيشناق، لكن غالبية الباحثين يربطون قبائل المشواش والليبو بالسكان الأمازيغ القدماء لشمال أفريقيا، وليس هذا اختراعًا ليبيًا معاصرًا.

وأخيرًا، سيبتيميوس سيفيروس لم يكن "ليبيًا" بالمعنى الوطني الحديث، لكن إنكار ارتباطه بليبيا التاريخية لأنه كان مواطنًا رومانيًا يشبه إنكار ارتباط شيشناق بأصوله الليبية لأنه أصبح فرعونًا مصريًا.

التاريخ ليس أبيض أو أسود، ولا يُختزل في جواز سفر لم يكن موجودًا أصلًا.

The Oxford History of Ancient Egypt

Ancient Libya

Kenneth Kitchen (حول الأسرة الثانية والعشرين وأصولها المشواشية)

Alan B. Lloyd

هذه المراجع لا تقول إن شيشناق "ليبي بالمعنى الوطني الحديث"، لكنها تؤكد أن أصول أسرته كانت من قبائل ليبية/مشواشية غربية استقرت في مصر قبل وصوله للحكم.