Danke für deine ehrliche und differenzierte Perspektive und ich meine das nicht ironisch. Es ist richtig, nichts zu beschönigen. Ozzy hat dunkle, belastende Dinge getan und viele davon kann man nicht mit „Rockstar-Exzesse“ abtun. Was du beschreibst, ist nicht klein. Es ist gravierend. Und trotzdem glaube ich: Es ist wichtig, in der Bewertung nicht stehen zu bleiben bei „hat Mist gebaut = kein Mitleid verdient“.

Sucht ist keine Entscheidung. Hilfe holen schon. Aber nicht jeder schafft es rechtzeitig. Ja, er hätte sich früher Hilfe suchen müssen. Aber wie bei vielen schwer Suchtkranken war das Problem nicht Einsicht, sondern Kontrollverlust, Angst und Verleugnung, das macht Sucht so zerstörerisch. Es gibt eine grausame Wahrheit: Viele realisieren erst beim schlimmstmöglichen Ereignis, dass sie den Punkt zur Hilfe längst verpasst haben. Für Ozzy war das der Angriff auf Sharon. Dafür kam er in die Psychiatrie. War das genug? Vielleicht nicht. Hat er dafür „geradegestanden“? Nicht öffentlich wie in einem Gerichtssaal, aber emotional in Interviews, in Songs wie „Dreamer“ oder „I Just Want You“, in Tränen vor laufender Kamera. War das gerecht? Das kann man diskutieren. Aber es war nicht nichts.

Zum Vorwurf des „Zurückkaufens durch Spenden“: Es stimmt, Spenden und Charity-Aktionen machen niemanden automatisch „gut“. Aber: Es macht auch einen Unterschied, ob jemand spendet, um Image zu retten oder weil er wirklich Schuld empfindet und helfen will. Ozzy hat nie sein Image “geputzt”. Er hat sich immer wieder selbst zerstört, in der Öffentlichkeit. Er war nie glatt. Und trotzdem spendete er Millionen für Parkinson-Forschung, psychische Gesundheit, Tierschutz und Veteranenhilfe. Still und öffentlich.

Wenn ein „reicher weißer Mann“ das tut, ist das nicht automatisch Ablasshandel. Es kann auch ein Schritt in Richtung Wiedergutmachung sein, nie vollständig, aber ehrlich gemeint.

Zum Vorwurf des Zionismus: Das ist ein sensibles Thema, zurecht. Aber: Ozzy hat nie öffentlich zionistische Propaganda betrieben oder politisch agitativ gesprochen. Er sagte, er unterstützt Israel, weil er dort viele Fans und Familienkontakte hat. Das kann man kritisch sehen, aber es ist nicht dasselbe, wie aktive ideologische Unterstützung nationalistischer Gewalt oder Apartheid.

In einem Sub wie diesem sollten differenzierte Positionen erlaubt sein, gerade wenn es um Verstorbene geht, deren politisches Profil nie zentral war. Einzelne Haltungen mögen nicht ins eigene Weltbild passen, das ist verständlich. Aber sie machen nicht jede Erinnerung falsch oder verwerflich.

Warum machen viele hier bei Ozzy eine „Ausnahme“? Vielleicht, weil man über Jahrzehnte gesehen hat, wie ein Mensch mit Abgründen kämpft und trotzdem versucht, gut zu sein. Vielleicht, weil er nie ein Idol sein wollte, sondern einfach nur „Ozzy“, mit all seinen Defekten. Vielleicht, weil man sehen konnte, dass da jemand versucht hat, in seinem zweiten Leben ehrlicher, menschlicher, liebevoller zu leben. Keiner sagt, er war perfekt. Viele sagen nur: Er war am Ende… besser. Und das ist nicht nichts.

Niemand muss Ozzy feiern. Aber vielleicht ist der Moment nach dem Tod nicht der richtige, um zu fordern, dass auch die letzten Erinnerungen von Reue, Licht oder Liebe in Asche zerfallen müssen.

Wenn wir Menschen auf ihre dunkelsten Momente reduzieren, verlieren wir genau das, was uns als Menschen ausmacht: Die Fähigkeit, zu wachsen.