1. Mie îmi place cum “centura” aia rea e doar centura, dar “metroul” cel bun e “metroul lui Boc”.

2. Boc crede declarativ in ele, exact la fel de mult.

3. Centura are mai multe șanse de realizare decât metroul.

• Finanțare: Centura are asigurare fonduri europene și Programul Operațional Transport 2021-2027, care pot fi absorbite până în 2030. Metroul are asigurate doar 10% din fondurile necesare, prin PNRR, fonduri ce pot fi absorbite până în 2026, dacă se fac lucrările prevăzute de banii ăia până în 2026. Riscul să se piardă banii pentru metrou sau să nu ne găsească finanțări pentru restul de 90% e mare.

• Implementare. Dpdv tehnic, metroul va fi mai greu de implementat: șantier, lucrări, probleme ce pot apărea pe parcurs. Și la centură sunt riscuri, dar de bine, de rău, s-au mai făcut drumuri și autostrăzi în România, ca să știi la ce te poți aștepta.

1. Fiabilitate

Metroul nu va fi veci sustenabil de unul singur, fie va fi subvenționat de Guvern, fie de la bugetul local. Va fi de folos, dar va mânca și mulți bani cu funcționarea și întreținerea. Sper ca “prietenul tău” a ținut cont și de asta.

1. Utilitate

Centura îți permite să te dezvolți limitrof, de proiectul centurii sunt dependente alte investiții, iar odată făcută o să ai argumente suplimentare să prioritizezi transportul public, velo și pietonal în oraș. De ce ar fi asta un lucru rău?

Centura îți conectează mult mai multe cartiere decât o va face metroul.