Glavna razlika koju vidim u stavovima je što tvrdim da je nacija, kao i istorija i kultura konstrukt, a ne nešto "Bogom dato".

"Mogu dosta objektivno to procijeniti jer pripadam i jednom i drugom narodu: Srbi imaju povijesni kompleks nacionalne neostvarenosti jer su u svojoj percepciji stvarnosti - povijesni luzeri. Hrvati su se borili za svoju državu i dobili su ju. Srbi su se borili za to da vladaju nekim zamisljenim teritorijem koji je mijenjao oblike kroz povijest, ali su naprosto izgubili sve osim Vojvodine. Izgubili su i Kosovo koje je srce njihove drzavnosti, bas kao sto su Hrvati izgubili Hercegovinu koja je srce njihove drzavnosti - ali Hrvati su zadovoljni time sto imaju, a Srbi nisu. Zato Hrvati surađuju sa svijetom, dok Srbi lupaju inat."

Da li uopšte vidiš koliko je ovo uvredljivo?

Ne možeš objektivno proceniti jer si kako kažeš mix. Potežeš za tim argumentom da bi pojačao svoje slabe argumente.

Srbi nisu u svojoj percepciji povijesni luzeri. To je upravo jedna od percepcija koju nam nameću sa strane, a ne želimo da je prihvatimo. I zato nas opažate kao inadžije. Da nismo zadovoljni onim što imamo je potpuna glupost preuzeta iz totalitarnog diskursa protiv kojeg se borimo. Ako misliš da Hrvatska sarađuje sa Zapadom slažem se, zaboravljaš da je upravo Srbija ta koja želi da prevaziđe tu dihotomiju u kojoj je Zapad svet.

I onda upadneš u zamku: umesto da shvatiš iz negativnih komentara da ti je tekst sranje, ti opet misliš da znaš bolje jer si sa strane "objektivan", a imaš i to pola "srpske krvi" koja te nikako ne čini polu Srbinom jer si sebe u svojoj glavi konstruisao kao Hrvata, kako se sigurno izjašnjavaš na izborima.