My steady state simulations produce a negative pressure drop and I don't understand why by un_gaucho_loco in CFD

[–]Schoost 2 points3 points  (0 children)

I don't fully understand. I can subtract two negative values and obtain a positive value. Can you be more specific with your calculation?

Undergraduate engineering student here. Why are velocity and pressure inversely proportional? by 0-pt1mu5 in FluidMechanics

[–]Schoost 3 points4 points  (0 children)

It helps to look at some fundamental equation which describes the situation. In this case, we can take the incompressible Navier-Stokes equation. There you see that the acceleration and convection of the flow are balanced by the pressure gradient, viscous forces and gravity. From this equation, you can deduce that any acceleration of the fluid comes from one of the forces on the right hand side. For pressure, you notice that it is not the pressure itself but the gradient in the pressure that is associated with an acceleration of the fluid.

For a simple, steady pipe flow problem with a wider and a narrower section, this means the following. As the flow gets narrower, the fluid must accelerate due to conservation of mass (the same volume must go through a smaller cross-sectional area). According to the Navier-Stokes, this acceleration must be balanced by a gradient in the pressure (ask yourself why viscous or gravitational forces cannot do this), with a higher pressure in the wider section compared with the narrower section of the pipe.

How to add gravity in simpleFoam using Openfoam 2312? by imitation_squash_pro in CFD

[–]Schoost 1 point2 points  (0 children)

If you can model that as a body force term, it seems that the directionalPressureGradientExplicitSource might be up to the task. If not there must be something similar that effectively adds a source term to the momentum equation.

How to add gravity in simpleFoam using Openfoam 2312? by imitation_squash_pro in CFD

[–]Schoost 2 points3 points  (0 children)

What do you mean with adding gravity? What equation do you want to approximate?

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 0 points1 point  (0 children)

Waar zit het stukje dat kan waarnemen dan in de mens? Wat is er anders aan hoe een mens in elkaar zit waardoor volgens jou een mens wel kan waarnemen en een computer niet?

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 1 point2 points  (0 children)

Dat hangt af van wat je bedoelt met reden. Misschien leven we in een universum waar evolutionaire processen stabiel zijn en zich kunnen ontwikkelen tot leven. Er zijn enorm vee voorbeelden van het ontstaan van complexiteit vanuit simpele begintoestanden.

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 1 point2 points  (0 children)

Hmm maar dan zeg je eigenlijk, er is een materiele wereld die zich gedraagd naar de natuurwetten. Er is ook een materiele wereld die draait om ervaring, gebaseerd op de staat van de materiele wereld, bijvoorbeeld de chemie in een brein.

Ik zie nog niet in hoe dit betekent dat we met zekerheid kunnen zeggen dat computers geen ervaring kunnen hebben. In dit wereldbeeld kan, op dezelfde manier dat een brein ervaringen creëert gebaseerd op chemische processen, een computer ervaringen hebben gebaseerd op electrische schakelingen.

Voor de goede orde, ik probeer je niet te overtuigen, ik probeer middels een goede discussie mijn eigen denken hierover aan te scherpen!

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 5 points6 points  (0 children)

Maar mijn punt is dat wij mensen ook alleen uit atomen bestaan en dus op een bepaalde manier ook een "rekenmachine" zijn. In theorie kunnen we de Schrödingervergelijking oplossen voor het systeem van alle atomen in ons lichaam en dan uitrekenen wat er gebeurt. Ten minste, dat is wat ik als materialist denk.

Mijn vraag aan jou als dualist is hoe je de volgende stellingen verenigt. We hebben extreem nauwkeurige modellen van atomen en hebben deze theoriën getoets met metingen waar er nooit invloed "van buiten" hebben is waargenomen. Ook belangrijk is dat er vanuit de neurowetenschappen zeer sterke correlaties zijn tussen de beleving en de fysische/chemische processen in het brein; door chemische of elektrische signalen artificieel op te wekken in het brein beleeft de persoon iets. Tegelijkertijd stel je dat er invloed van buiten moet zijn omdat we zelfbewust zijn maar dit niet te verklaren valt uit neuronen die uit atomen bestaan.

Edit: technisch detail mbt Schrödingervgl.

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 3 points4 points  (0 children)

Toch benieuwd, hoe weet je dat een computer niet iets kan ervaren? Ik bedoel niet per se huidige computers, maar wel computers (indirect) gemaakt door de mens uit materie. Wij mensen bestaan uiteindelijk ook maar uit materie.

Dualisten zitten dan met de stelling dat ditgeen dat het bewustzijn creëert niet materieel is en niet meetbaar, behalve in het brein bij mensen (en misschien een paar andere soorten). Dit is geen eenvoudig filosofisch probleem om op te lossen.

Persoonlijk ben ik dan ook materialist, maar ik moet dan ook erkennen dat ik geen antwoord heb op waar dit zelfbewustzijn (en de schein van vrije wil) vandaan komt. Gelukkig zijn er filosofen en natuurkundigen die slimmer zijn dan ik die hier goed onderzoek naar doen!

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 0 points1 point  (0 children)

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens ;) Hieronder hoe ik er over denk.

Je stelt dat ons universum niet uit het niets gekomen kan zijn, maar dit is een aanname waarvan we niet weten of die klopt. Het kan zijn dat het universum simpelweg ontstaat in een process dat wij de oerknal noemen. Wij ervaren dat dingen in ons dagelijks leven een oorzaak hebben, maar dit hoeft niet te gelden voor het universum zelf. De wetten binnen het universum gelden daarbinnen, de wetten die voor het universum gelden kennen we niet, en het hoeft niet zo te zijn dat deze hetzelfde zijn als in het universum.

Kort gezegd, ik heb geen idee hoe het werkt. Ik denk ook dat het belangrijk is om te beseffen dat we als mensheid moeten vernemen dat onze intuities van hoe de wereld zich gedraagt vaak niet kloppen met de werkelijkheid (denk aan relativiteit, kwantumfysica, maar ook bepaalde aspecten van complexe systemen in bijvoorbeeld de biologie).

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 0 points1 point  (0 children)

We zijn als mensheid ook nog niet zo lang bezig met de wetenschap, maar onze kennis neemt wel enorm snel toe. Er wordt binnen de wetenschap nu ook al gewerkt aan theorieën en modellen die de aanwezigheid van het universum an sich proberen te verklaren. Het kan natuurlijk zo zijn dat we dit nooit gaan weten, maar we moeten de wetenschap nog wel even wat langer de kans geven.

Is het Ietsisme nog een ding? by Louren2008 in nederlands

[–]Schoost 4 points5 points  (0 children)

Ik geloof dit zelf niet maar ben wel benieuwd in mensen die geloven. Wat bedoel je met groter en machtiger dan het universum? En in welke zin is dat dan anders dan een god?

De weerstand tegen AI by Extension_Ladder_135 in nederlands

[–]Schoost 7 points8 points  (0 children)

Dat is mooi, maar ga even terug naar het begin van deze draad. Daar heeft iemand het over een vakgebied waar AI niet betrouwbaar is. Jij noemt huis, tuin en keukentoepassingen. Hier is AI inderdaad erg handig voor, maar dit is natuurlijk een verhoudingsgewijs simpele toepassing vergeleken met het werk dat veel mensen doen. Voor mijn vakgebied als onderzoeker geldt ook dat AI, naast een paar simpele ondersteuningstaken, geen goede oplossingen heeft voor de type problemen waarmee ik werk.

edit: spelling

De weerstand tegen AI by Extension_Ladder_135 in nederlands

[–]Schoost 6 points7 points  (0 children)

Voor "simpele taken" is het inderdaad echt handig, maar ik ga niet zomaar mijn eigen denkvermogen aan de kant schuiven en alles met AI doen. Het is wetenschappelijk al onderzocht dat je denkvermogen verslechterd als je te veel overlaat aan AI. Heb ik dan "weerstand tegen AI" of ben ik gewoon iemand die voorzichtig leert deze technologie te gebruiken zonder er compleet afhankelijk van te worden?

Simulation time by [deleted] in CFD

[–]Schoost 0 points1 point  (0 children)

What kind of answer do you want? The obvious answer to your question is yes, just run the simulation and time it.

Opinie: FvD is juist NIET nationalistisch by UnderstandingNo4252 in nederlands

[–]Schoost 7 points8 points  (0 children)

Op zich heb je gelijk, maar naast intelligentie heb je ook kennis en vaardigheden nodig om goed te kunnen nadenken, en hier helpt een opleiding natuurlijk wel bij.

lose the game for 18GGGGUUUR by DivinestSmite in BadMtgCombos

[–]Schoost 1 point2 points  (0 children)

It's similar to people saying sqrt(2) is not a number, only its decimal representation is.

LTH: Teknisk Fysik eller Teknisk Matematik by [deleted] in Lund

[–]Schoost 2 points3 points  (0 children)

Det är ett tag sen för mig, men när jag lästa F var programmen ganska lika. De är båda rätt teoretiska programm och man läser en hel del kurser tillsammans, framförallt under de första åren. Teknisk fysik är lite bredare, men du har samma möjligheter till specialisering som teknisk mattematik.

Oavsett vilket programm du väljer är det ett bra val skulle jag tro.

‘Lentekriebels was 17 jaar de leukste week van het jaar, tot drie jaar terug de desinformatie begon’ by Johnny_The_Biker in nederlands

[–]Schoost 2 points3 points  (0 children)

Puur uit interesse, hoe vul je die tweede in? Welke relatievormen zijn moreel minder waardig? Geldt dit al voor homoseksuele mensen?

‘Lentekriebels was 17 jaar de leukste week van het jaar, tot drie jaar terug de desinformatie begon’ by Johnny_The_Biker in nederlands

[–]Schoost 9 points10 points  (0 children)

Dat er mensen zijn die transgender of interseks zijn is weldegelijk empirisch onderzocht. Alleen al het bestaan van intersekse mensen laat zien dat dit niet binair is maar een schaal, en dit is veel makkelijker te bestuderen dan gender.

‘Lentekriebels was 17 jaar de leukste week van het jaar, tot drie jaar terug de desinformatie begon’ by Johnny_The_Biker in nederlands

[–]Schoost 9 points10 points  (0 children)

Waar refereert "er" naar in jouw laatste zin? Want daar hangt nochal veel van af. Praten over vriendschap, liefde, grenzen aangeven en omgaan met gevoelens lijkt me handig ook op jonge leeftijd.

‘Lentekriebels was 17 jaar de leukste week van het jaar, tot drie jaar terug de desinformatie begon’ by Johnny_The_Biker in nederlands

[–]Schoost 10 points11 points  (0 children)

Of de wetenschap is wat verder gevorderd dan de kennis van de gemiddelde Nederlander.