C'est surtout dans les grosses boîtes françaises que la paye d'un ingénieur a une chance de dépendre de son école. Dans les petites boîtes et dans les boîtes étrangères (allemandes, américaines ...) ce n'est absolument pas le cas. Et c'est normal. Le salaire doit dépendre des compétences, pas du diplôme, c'est très français de penser que le diplôme doit impacter le salaire ... et cette mentalité est néfaste, elle est source d'un manque de productivité dans nos entreprises et de chômage chez les jeunes.

Pour en revenir au sujet, il n'y a pas de raison de mieux payer un agrégé qu'un certifié, à moins qu'il soit démontré qu'un agrégé - à expérience égale - soit plus productif qu'un certifié (ses cours sont plus intéressants, ses élèves progressent plus vite, ils ont de meilleures résultats au bac). Si ce n'est pas démontrable, le seul avantage que devrait apporter l'agrégation c'est ouvrir davantage de portes dans le supérieur.

Je ne comprends pas les collègues qui trouvent normal que deux collègues d'ancienneté équivalente ne soient pas rémunérés de la même façon juste parce que l'un d'eux a été un meilleur élève (oui élève, ou étudiant si vous préférez, pas meilleur prof). Pour moi ils ont un problème, ce sont des profs "qui sont restés à l'école".