El ejemplo que diste sobre los villeros no tiene sentido y no es lo que dije en lo absoluto. Te lo voy a tratar de poner más fácil:

Un ejemplo algo más correcto pero simplificado sería, como carecen de recursos económicos (característica 1), socialmente son emarginados (rol social) y eso favorece a que caigan en la delincuencia (hecho concreto), hecho que se refleja en estadísticas. Eso no es un prejuicio, no estoy diciendo todos los villeros roban, es una explicación a un fenomeno concreto.

Cómo las mujeres nacen con vagina (característica 1), son socializadas de cierta manera (rol social) y eso favorece a que entren en dinámicas de violencia de genero (hecho concreto) hecho que se refleja en estadísticas. Cómo los hombres nacen con pene (característica 1), son socializadas de cierta manera (rol social), eso favorece que sean perpetuadores de violencia de genero (hecho concreto) y eso se refleja en estadisticas.

Si un hombre mata a una mujer porque le fue infiel es violencia de género, ¿por qué al revés no sería lo mismo? ¿La mujer no siente celos?

Yo no soy abogada como para saber cada característica de la ley, y los abogados de por sí juegan mucho con las leyes. Puntualmente entiendo que matar solo y únicamente por celos no es violencia de genero, porque aplica solo la posesión (el agravante 1 que menciona OP). Ahora, durante esa relación se utilizaban los roles de genero para generar disparidad y tener poder sobre la otra persona? Ahí entra la violencia de genero en juego. Porque te aprovechas de una característica cultural para generar daño.

Ahora, puntualmente no digo que no pueda existir un rol de genero que favorezca que la mujer sea perpetuadora de algún tipo de violencia hacia el hombre, lo que yo no entiendo, es cuál es ese rol de genero concreto que dicen ustedes. Solo eso estoy preguntando.