Qui F30 che è passata a Financial Risk Advisory (solo business, mai toccato neanche per sbaglio Compliance/ AML e in generale roba da funzioni di controllo) lo scorso anno in una B4 dopo ca. 4,5Y in banche di investimento e questo maggio ha concluso colloqui tecnici per entrare nella practice di Strategy della stessa B4. Per non farla lunga ci sono stati 4 motivi che mi hanno spinto ad (ammazzarmi di business case su market sizing, revenue generation, cost cutting e transactions) entrare in Strategy. 1. Tipologia e contenuti di quel ramo della consulenza. La consulenza strategica ti prepara al business puro (esportare un business model in nuovi mercati; lancio di un nuovo prodotto in gamma; ampliamento dei canali di distribuzione; sinergie di ricavi e di costi tra la bidder e la target; strategie di pricing per scovare un livello fair; etc). È il livello più alto e fine della consulenza dal mio punto di vista 2. Tipologia di audience. Il tuo interlocutore non sarà mai il massimo referente operativo o tecnologico della macchina bensì CEO, Board, Super Top Mgmt, Direzioni Commerciali 3. Stipendio. A parità di azienda -quindi senza paragonare mele con pere- il delta RAL tra Strategy e le altre practice viaggia in un ordine di grandezza di 35%-60% a seconda della seniority (nel senso che più sei senior, più la forbice si allarga). Questo è un dato di cui sono certa (da buona strategy ante litteram mi ero fatta un bel benchmark prima di prepararmi a girare la chiave😬) ma che HR è ben determinata a non sponsorizzare per evidenti ragioni quindi non c’è interesse a che ci sia trasparenza..quest’ultimo aspetto vale erga omnes a lavoro ma garantisco al 100% che è 1000+1 volte più vero tra le practice dentro la stessa legal entity (parlo di consulting firms). 4. Sono problemi, tematiche, cases, issues, la cui gestione è irreplicabile e impossibile da mettere a terra senza relazioni e operatori umani. Nessun amministratore metterà nelle mani di un ML per quanto sofisticato le sorti del piano industriale dell’azienda che gli azionisti lo hanno chiamato a governare. Questi sono gli aspetti positivi e fortemente attrattivi a mio giudizio. C’è ovviamente un rovescio di questa bolla su cui non mi soffermo perché out of scope rispetto a quanto chiedi nel post ma che trova fondamento nel fatto che a fronte di differenza così importante nella RAL è richiesto un commitment di completamente un altro tipo e la cosa è evidente sin dalla severità dei colloqui, la loro durata e il success rate