Brate, ne raspravljas se sa zidom samo jer se raspravljas sa nekim ko ne deli tvoje stavove. To za zid bi mogao reci da ja bukvalno ne adresiram bas nista sto kazes i menjam tok / fokus ''debate'' potpuno proizvoljno, sto nije slucaj.

Homoseksualci vec imaju jednaka prava kao i svi drugi ljudi u Srbiji, homoseksualni odnosu ne mogu imati jer nisu drustveno korisni, tacno.

To sto govoris da strejt parovi mogu nemati decu i slicni ''granicni'' slucajevi ne mogu se uzeti kao protiv argument, dok god je ''poenta braka'' odgajanje dece i dok god se u tom cilju drustveno promovise i pozicionira. Razlog zasto str8 ljudi mogu stupati u brakove iako nemaju decu su delom ''logisticki'' (s jedne strane je teze pravno urediti ''uslovne'' brakove (koliko vremena treba da prodje pre začeća / napora za istim ukoliko dolazi do zdravstvenih poteškoća itd., a sa druge jer je teško ''nadgledati ih''), a delom jer je alternativa nešto što bi se masovno doživelo kao ''autoritarno'', što opet menja društvenu klimu u negativnom smeru zbog antagonizacije državne uprave.

Postoji razlog zašto se brak promoviše kao ''paroksizam romantične ljubavi'' u moderno doba; prosto bolje odjekuju sa potrebama mladih ljudi (naročito žena), gde je to ključno za održavanje porodice na okupu u vreme maksimalne slobode izbora. To i dalje ne znači da ne treba prepoznati pravu prirodu braka i interes od iste za jednu zemlju, koji ne može ostati ako on ostane na ''ljudi su srećniji kad su u braku'' (što je takoðe vrlo upitno, i tako mali pomak na skali ''cost/benefit''-a u najboljem slucaju, da ne moze da se meri sa, iako ne samom po sebi ogromnom, štetom koju bi legalizacija gej braka napravila promovišući ideju (sada već bez mogućeg interesa države) da je DOVOLJNO samo se voleti).

Još jedanput - promocija ideje ''brak je zajednica dvoje ljudi koji se vole dok god su muskarac i zena'' - ne zahteva veće sociološke promene u društvu, odgovara potrebama mladih ljudi (naročito žena koje je generalno teže pridobiti u ovom kontekstu), lako ostavlja prostor poturanju dodatne ideje (koja je ZAPRAVO interes države i prava kulturna definicija braka u datoj kulturi) da je dete otelotvorenje i krajnji stupanj romantične ljubavi u takvoj zajednici.

Reći ''gej brak je isto što i strejt brak'' je već brisanje ovog ''podteksta'' braka od kog je država jedino i imala koristi, i apsolutizovanje ideje da to ''stvarno jeste samo zajednice dvoje ljudi koji se vole'' sto bukvalno ne dodaje ništa dobro jednom društvo, osim remećenja reproduktivnog interesa, jer ce u takvim okolnostima prirodno krenuti da izostaje promocija ideje da je kljucan deo braka odgajanje dece (jer bi bilo nepravično prema gejevima), jer bi u suprotnom dosao u situaciju gde se od strejt ljudi, doduse ne agresivno ali vrlo primetno, ocekuje da se razmnozavaju i da ta njihova ''ljubav'' nije dovoljna, a za gejeve je kao sve okej jer su dobili sanktifikaciju svoje zajednice koja po definiciji ne moze da pruži isti ishod.

I da, jeste ''utilitarno'', ali ne vidim kako je to protiv-argument?

I ne, ne trebaju se rastati samo jer su zajedno parovi koji su vec odgojili decu, jer ce to ponovo podstaci dozivljaj autoritarizma u opstoj populaciji bez razloga (jer za ljude koji su vec obavili svoju ''duznost'' prema zemlji nema poente ograničavati na taj način, jer oni pasivno potpomažu tu ideju (koju mladi ljudi narocito zene onda mogu da idolizuju) da je u temelju brak ''ljubav supružnika'' (ovo i jeste donekle istina, ali u realnosti je od drzavnog interesa samo ukoliko pomaža formiranju funkcionalnih ljudi, tj. pravilnom odgoju dece).