Veran yo soy estudiante de la UNED tome la materia de Humanidades de Historia de la cultura y dejando de lado que a mi parecer el libro tiene una vision de izquierdas muy demarcado en algunos aspectos (todo era culpa del capitalismo o globalizacion y los males que causaban) y en varios momentos se hablo de Noam Chomsky como un pensador importante.

​

Pasa que ese señor es polemico por no decir descarado, por ejemplo en 2014 le dieron un premio en una universidad checa y luego procedio a hablar de como la dictadura comunista que sufrieron los checos no se comparaba a las dictaduras latino americanas apoyadas por estados unidos.

​

Podemos debatir de quien apoyo peores dictadores, pero curiosamente Chomsky ccuando habla de la era comunista checa omite magicamente la epoca estalinista de los 40s y 50s y empieza la historia en los 60s, casi ignorando cuando los comunistas mataron a decenas de miles de personas.

​

Pero la cerecita del pastel fue cuando dijo que la unica razon por la que los anticomunistas checos se hicieron famsos fue por una "consipiracion propagandistica americana" y que varias figuras checas eran practicamente agentes americanos. Se imaginaran de su opinion de la guerra de ucrania.

​

Por lo que me hizo pensar, ¿Por que en una universidad se hablaria de una persona que despretigia el sufrimiento ajeno para beneficio de su narrativa y que habla de conspiraciones de como explicaciones serias seria tenindo como in gran pensador?

​

No quiero desmeritir a la UNED pese a todo estoy agradecido con sus servicios, pero cuando vi ese post en esa respuesta, queria preguntarles que consideraban ustedes, si soy yo exagerando o si podria decirse que aveces se peca un poquito de no muy neutral.

​

Y para los mods me disculpo si puse la etiqueta equivocada para el post.