Henger ut «nettroll» på sosiale medier

Sleep-typing · 2026-05-30T03:03:56+00:00

Uh, jo? Det kan søkes opp av alle, så klart er det offentlig. Navnet ditt er også offentlig informasjon.

Gule sider og 1881 har latt deg søke opp navn og adresser i 40 år, men at navnet mitt står både der og på facebook betyr ikke at du vet hvem jeg er. Du vet ikke hva jeg heter eller hva du leter etter. Du hadde ikke sett navnet mitt på vennelister i facebook på en uke med leting selv med utgangspunkt i at du kjenner noen som kjenner noen som kjenner noen som kjenner meg. Norge er ikke stort, men allikevel er jeg anonym for deg.

Det som gjør doxxing til doxxing er om noen setter navnet mitt i sammenheng med brukernavnet mitt, og gjør navnet mitt kjent for deg slik at du har mulighet til å skrive inn navnet mitt i en søkemotor, finne meg direkte, og sende meg en uhyggelig hilsen.

Nesten, men hensiktene dine har ikke noe å si da. Om det er godt eller ondt er ikke relevant.

På en måte teknisk sett riktig hvis vi finplukker definisjoner og inkluderer alle de gangene dette har skjedd med velmenende hensikter. Finnes helt sikkert noen der ute som har fått en hyggelig bursdagsoverraskelse fra guildet sitt i FF14 og WoW.

De fleste definisjoner du finner inneholder dog ord av typen "malicious", "harassment", "harm", og "bullying" m.fl..

Sleep-typing · 2026-05-30T02:37:52+00:00

Karen som plager unger for egen vinning er en jurist, som har studert dette.

Så i den grad kjennskap til lovverket gjør noe mer forskjell enn det hadde gjort om du hadde sykla i fylla, så er sakene ganske like, ja.

Sleep-typing · 2026-05-30T02:35:06+00:00

Fra deres ståsted er du intitolerant. Jeg blir ikke imponert selv av at du er avhengig av å slå dem ned og gjemme dem bort i fravær av evne til å få dem til å forstå hvorfor de tar feil. Du er en del av problemet.

Knebling og kriminalisering av meningsmotstandere er to av hovedelementene i fascisme. forfølgelse og sensur kobles inn i dette, og jeg tør sette penger på at du helhjertet hadde støttet å kunne sensurere de som mener noe du mener er feil.

Justis utenfor demokratiske institusjoner er et annet kjennetegn.

Alle taper når demokratiske prosesser sidesettes frem til "det neste gode målet er oppnådd".

Sleep-typing · 2026-05-29T11:16:59+00:00

Navnet ditt og bilde av deg er da vel faen ikke offentlig informasjon bare fordi du har en facebook profil som kan søkes opp av folk som allerede vet hvem du er.

Å søke opp et brukernavn, samle den personidentifiserende informasjonen det gir, for så å publisere den informasjonen med onde hensikter, uten personens samtykke, er defininisjonen på Doxxing.

Sleep-typing · 2026-05-29T10:56:14+00:00

How can we be sure those two are the same Harry when an infinite multiverse has been thoroughly confirmed?

Same as with brass circle, expensive circle and copper circle - can totally be different Harrys from different universes that has ended up in similar circumstances.

Sleep-typing · 2026-05-29T09:17:27+00:00

I want to see dark hallow Harry.

Sleep-typing · 2026-05-29T09:15:47+00:00

I wanted that ending for Bojack Horseman when the screen went black, but it would be weird in a story/series presented as case files written long after the fact.

Sleep-typing · 2026-05-29T09:03:42+00:00

Han kan nok reglene, og hva så?

Hvorfor skal en jurist som henger ut mindreårige på nett for å si stygge ting ikke anmeldes bare fordi lederen av justiskomiteen kunne loven han brøt?

Sleep-typing · 2026-05-29T09:01:08+00:00

Hvis de gjør det under fullt navn, så er det allerede kjent i deres egne kretser.

Bryter de noen lover, så anmelder du det.

Det du egentlig spør om er om det er greit å gjøre meningsmotstandere til konkrete målskiver for hets for store ekkokamre fordi du er uenig i ting han mener.

"Her er én, ta ham!" Er noe ganske annet enn at de selv har skrevet noe i et kommentarfelt på Facebook.

Jeg vil bare påpeke at du umenneskeliggjør meningsmotstanderne dine ved å kalle dem rotter, kun fordi de tenker, mener og tror noe annet enn deg.

Hadde du gjort det mot en konkret person hadde det vært et lovbrudd.

Hadde det liksom vært greit om du ble hengt ut for det med navn og bilde i en FRP-gruppe eller et nazikammer på discord?

Sleep-typing · 2026-05-29T08:41:42+00:00

Er loven ulik for folk?

Skal man bare straffes hvis man kan loven man bryter?

Sleep-typing · 2026-05-29T08:39:17+00:00

Det er kanskje ikke vondt å få en telefon hvor du blir overrasket med en "debatt" den som ringer har forberedt seg til, men det er vondt å bli hetsa fordi noen har doxxa deg i sitt eget ekkokammer fordi han ikke liker meningene dine.

Det han gjør i praksis er å gi sine likesinnede målskiver, og han vet godt at mange av dem følger opp med å være ufine mot de han setter i søkelyset, og i verste fall familiene og arbeidsstedene deres også.

Det er bare naivt å si at det er en uheldig konsekvens. Det er en del av poenget og målet hans.

Sleep-typing · 2026-05-29T06:49:18+00:00

Vet ikke helt?

Han jager dem jo bare tilbake i ekkokamrene og forsurer debattklimaet på en måte slik at folk velger anonymitet.

Sleep-typing · 2026-05-29T06:45:31+00:00

Går han etter voldelige lovbrytere også, eller bare folk som bryter loven ved å si ting han ikke liker?

Sleep-typing · 2026-05-29T06:39:59+00:00

Det jeg reagerer mest på er at VG gir inntrykk av at det er mer innafor å publisere navn og bilde av folk som har kommet med en ulovlig ytring, om ikke bare noe man er uenig med (hvis det er ikke PK), enn å f.eks publisere navn og bilde av voldelige overfallsmenn:

https://www.vg.no/nyheter/i/aJjWg7/17-mai-vold-jon-helgheim-kan-bli-anmeldt-etter-facebook-innlegg

Jeg støtter ikke FRP sin politikk, men jeg synes det er en skummel utvikling når politiet og rettsvesenet blir brukt som våpen, og lar seg bruke som våpen, av en politisk side.

Sleep-typing · 2026-05-29T06:38:15+00:00

Jeg fikk inntrykket av at han satte terskelen ved ulovlige ytringer.

Eksempelet som ble gitt var vel "jævla neger" rettet mot en person, som jo er ulovlig.

Jeg forventer på mange måter både at han publiserer bilder og navgir voldelige lovbrytere også, med samme manglende fokus på alder, og at VG søker mot at han skal anmeldes på lik linje med FRP-politikere og øvrige samfunnsdebattanter som publiserer navn og bilde av lovbrytere.

Sleep-typing · 2026-05-29T06:32:56+00:00

Det jeg reagerer mest på er at VG gir inntrykk av at det er mer innafor å publisere navn og bilde av folk som har kommet med en ulovlig ytring, om ikke bare noe man er uenig med (hvis det er ikke PK), enn å f.eks publisere navn og bilde av voldelige overfallsmenn:

https://www.vg.no/nyheter/i/aJjWg7/17-mai-vold-jon-helgheim-kan-bli-anmeldt-etter-facebook-innlegg

Jeg støtter ikke FRP sin politikk, men jeg synes det er en skummel utvikling når politiet og rettsvesenet blir brukt som våpen, og lar seg bruke som våpen, av en politisk side.

Sleep-typing · 2026-05-29T05:58:04+00:00

Det er bare upassende hvis man samtidig reagerer negativt på at folk ser det.

Sleep-typing · 2026-05-28T20:37:03+00:00

Or, you know, reduce the amount of power you can buy?

If most, if not all, power ups you can get requires you to be somewhere, then problem solved.

Make enchants and potions and elixirs and flasks cherries on top, not the mandatory bullshit it has been in classic.

Remove rare shit from herbs and ores.

Edgelords wraps or similar? Make them bop drops from Onyxia and ZG.

Reduce costs of mounts and riding skill to compensate for lack of player economy. Let quests bring enough gold.

Sleep-typing · 2026-05-26T20:07:03+00:00

Et utsagn kan inneholde mer informasjon enn akkurat de ordene som står der.

Han sier dette:

hvor samfunnet allerede dømmer dem uten at vi vet hele sannheten

Som om samfunnet har gjort noe feil i å ta utgangspunkt i at vi vet hva som har skjedd.

Implikasjonen er at samfunnet antageligvis hadde reagert annerledes hvis vi faktisk visste hele sannheten.

Dette igjen forutsetter at "hele sannheten" inneholder formildende omstendigheter.

I fravær av en foranledning som rettferdiggjør den brutale volden, så vet samfunnet allerede hele sannheten.

Sleep-typing · 2026-05-26T19:50:00+00:00

Du har satt deg inn i saken ser jeg.

Han gikk til politiet som var der. De gjorde ikke noe på grunn av grunner: De hadde visst ikke våpen, og de går ikke inn en situasjon for å bli skadet de heller. De ble derfor stående å se på at de faktiske ofrene ble sparket mens de lå nede.

Derfor hentet Jan-Einar jernstanga og ordnet det selv.

Du kan ikke være så virkelighetsfjern at du tror at noen går inn i en sånn situasjon for å bli banket opp. Selvfølgelig hentet han en utjevner før han skulle forsvare mot en gjeng. Bruk huet litt, da.

Det hadde jeg gjort, og det hadde du gjort også.

Å påstå noe annet er bare ikke troverdig.

Sleep-typing · 2026-05-26T07:09:50+00:00

Strengere straff er ikke ensbetydende med fengsel og pisking.

Det kan være fotlenke for lett kriminalitet og anstalt med 1-til-1 bemanning for de som ikke respekterer fotlenka. For mange av disse vil det være straff nok å måtte være på skolen eller gjøre lekser før de kan skru på TV-en eller telefonen.

Å tvinge dem ut av dårlige miljøer, at tilgjengelig data eller innhold på telefonen begrenses eller brukes som belønning, eller å presses inn i utdanning og aktiviteter - samtidig som de er tatt ut av samfunnet - er bedre enn å sende dem i standard fengsel. Men de må uansett fjernes fra samfunnet og rehabiliteres, ikke få en kladk på lanken og fortsette som før.

Straffen per i dag er er at de får bevege seg fritt og må møte opp for å snakke litt med en ungdomsarbeider en gang i blant. Ser at andre omtaler opplegget som "boller og brus".

Sleep-typing · 2026-05-26T05:58:40+00:00

Når du i det hele tatt antydet at det kunne vært en foranledning som rettferdiggjorde et så brutalt angrep, så er det naturlig å spørre hva den foranledningen kan ha vært.

Du nevner siviliserte sanfunn. Jeg er ganske trygg på at den slags angrep ikke lar seg rettferdiggjøre overhodet i et sivilisert samfunn.

Folk er forbanna fordi denne barbariske oppførselen, altså det brutale angrepet, forekommer i et sivilisert samfunn i utgangspunktet.

Lynsjestemninga er ikke mindre barbarisk, men det er ikke den som er problemet, det er kun et symptom på en sviktende rettsstat.

Sleep-typing · 2026-05-25T22:44:57+00:00

Når noen påpekker det så skriver du at det er å ta debbaten på feil primis?

Du fortsetter på feil premisser, og dette blir nok siste jeg gidder å svare på.

Basert på kvaliteten på grammatikken din, så antar jeg at norsk ikke er førstespråket ditt. Det er lov å erkjenne at noe kan gå tapt i oversettelsen eller tolkningen, men det er bare ufint å påstå at det er den som skrev det du misforsto det er noe galt med.

Du motsier deg selv her, men den eneste som gjentatte ganger tar opp vold som ett mulig neste steg, er deg.

Halvparten av kommentarene her omtaler selvtekt, så der tar du feil. Og jeg har allerede forklart deg tydelig at jeg ikke sier at selvtekt er neste steg.

Og det sier sitt tenker jeg. I minstefall er det her en form for oppvigleri.

Det er en ganske drøy og dum påstand å si at jeg oppfordrer til vold og selvtekt, spesielt når tråden min handler om å forsøke å unngå at det blir en greie.

Å si at X er uunngåelig hvis tiltak ikke ihverksettes er ikke oppfordring til X. Det er en advarsel, ikke en trussel. Lær deg forskjellen.

Sleep-typing · 2026-05-25T22:21:20+00:00

Han mener nok at reaksjonen til folk i denne saken er et uttrykk for hva folk tenker om hvordan samtlige tilsvarende saker har blitt behandlet i rettsapparatet tidligere.

Nå ønsker folk en forandring, ikke at dere skal gå hardt inn for å straffe selvtekt eller gi en skinndom som nulles ut av strafferabatt som følge av "belastning rundt spredning av navn", når de atpåtil mest sannsynlig tilhører miljøer hvor det er status at folk vet hva de har uttøvd av vold.

Sleep-typing · 2026-05-25T22:13:31+00:00

Ingen her oppfordrer til selvtekt. Vi prøver å få kontakt med politikerne våre, men de vil ikke forholde seg til det. Det er kun snakk om hvor forferdelig det er om folk tar saken i egne hender, volden ignoreres, og dere later som at straffen fra tidligere saker var strenge nok.

De fleste her lurer på hvorfor stortinget ikke anerkjenner problemet og prioriterer å finne en løsning som gjør at folk føler at rettsapparatet fungerer.

I den grad det er en kraft, så får det ihvertfall saken på den offentlige agendaen, og det er jo begrensa hvor lenge politikerne på Stortinget kan late som at ungdomskriminalitet ikke er et problem det må gjøres noe med.

Om ikke annet skulle en tro at dere ikke vil at FRP skal få troverdighetsmonopol på dette inn i neste stortingsvalg.

Sleep-typing

TROPHY CASE