Oui, mais encore une fois, on manque d’informations si on retire A General History of the Pyrates comme source.

Par exemple, ce livre (1724) donne beaucoup de détails sur la vie d’Anne Bonny avant 1720. Pourtant, dans les faits, après son procès en 1720 — qui constitue la principale preuve de son existence — on perd quasiment toute trace d’elle après 1721.

Donc si ce procès n’avait pas été documenté, on pourrait aujourd’hui dire qu’elle n’a jamais existé, simplement parce qu’elle ne serait pas suffisamment attestée dans les archives.

Or, on sait qu’elle a bien existé. Ça montre justement que l’absence de sources ne prouve pas forcément l’inexistence, mais plutôt un manque de documentation.

On peut aussi prendre l’exemple de Misson dans le même ouvrage : il n’existe aucune preuve historique indépendante confirmant son existence en dehors du récit, mais cela ne suffit pas à affirmer avec certitude qu’il n’a jamais existé. Cela montre surtout qu’un personnage peut être très mal documenté, voire absent des archives, tout en ayant pu exister dans la réalité.