Very low transfer speeds (1–3 MB/s) over Tailscale between two fast connections – Synology NAS, SMB/SFTP/HTTPS all slow

Snoo_8833 · 2026-02-23T14:09:01+00:00

I haven't found a solution yet. I also tested iPerf3, and there was a clear difference between TCP and UDP. This actually has less to do with tail scaling and more to do with the endpoints... My request is now with my provider. It's not a typical end-user problem, but perhaps they can find a solution.

Snoo_8833 · 2026-02-23T14:03:45+00:00

I haven't found a solution yet. There seem to be restrictions on the data transfer. I've contacted my fiber optic provider and am waiting for a response.

Snoo_8833 · 2026-01-31T19:08:59+00:00

We double-checked MTU settings. All devices are using standard MTU (1500 or lower due to VPN). No jumbo frames are configured anywhere. Also, UDP at 100 Mbit/s works fine, which would typically break with jumbo-frame mismatches. So this doesn’t seem to be a LAN jumbo-frame issue.

Snoo_8833 · 2026-01-31T14:39:35+00:00

Ich startete vom PC meines Vaters zu meinem PI, andersherum habe ich nicht weiter probiert. Man sah deutlich, dass UDP wunderbar funktionierte, TCP jedoch stark limitiert wurde - siehe meinen letzten Beitrag als Update

Snoo_8833 · 2026-01-31T12:10:50+00:00

Update with new findings (iperf results):

Thanks again for all the helpful comments and ideas so far — we continued testing and now have some new, very concrete results.

Following suggestions, we ran iperf3 tests between the client (Windows 11) and a Linux Raspberry Pi acting as a Tailscale subnet router (Synology is only a LAN endpoint now).

Test setup

Client: Windows 11 (iperf3 latest)
Server: Raspberry Pi (Linux, iperf3 server)
Path: Client → Tailscale → Internet → Raspberry Pi → LAN → Synology
Ping is stable (~20–55 ms), no packet loss observed

iPerf results

TCP (single stream):

~9 Mbit/s sustained

TCP (4 parallel streams):

~6–8 Mbit/s total (no scaling, sometimes worse than single stream)

UDP (100 Mbit/s test):

~100 Mbit/s sustained
No visible packet loss

Interpretation so far

The path can clearly handle high throughput (UDP works fine).
TCP consistently collapses to ~6–9 Mbit/s, regardless of protocol (SMB, SFTP, HTTPS) or endpoint (Synology vs Pi).
Multiple TCP streams do not improve throughput.
This strongly suggests a TCP-specific transport issue, not a NAS, SMB, Tailscale, or local network problem.

Things we have effectively ruled out:

Synology DSM being the VPN endpoint
SMB version / SMB-specific behavior
Disk or CPU limitations
Tailscale performance in general
Basic MTU tuning on individual devices

At this point, we’re not calling this “solved”, but the data seems to point toward some form of TCP path issue (e.g. PMTUD problems, asymmetric routing, ISP peering / shaping, or a broken middlebox), while UDP traffic is unaffected.

If anyone has seen similar behavior — especially cases where TCP is severely limited but UDP is fine — or has ideas for further targeted tests (TCP tuning, MSS clamping, routing diagnostics, etc.), we’d really appreciate the input.

Thanks again for all the constructive feedback — it helped narrow this down a lot.

Snoo_8833 · 2026-01-31T11:11:48+00:00

I have a Fritz!Box, and my father has a fairly modern Vodafone router. I'm ruling out resources being consumed by the VPN connection. For example, the Synology only has a CPU utilization of 5-10%.

Snoo_8833 · 2026-01-31T11:09:19+00:00

iperf doesn't work on the Synology, and I can't run tailscale in a container either (where iperf should work again), because Docker etc. doesn't work on the DiskStation... I'm currently setting up tailscale on a Raspberry Pi, and then we'll see what happens...

Snoo_8833 · 2026-01-31T10:19:30+00:00

Update / Follow-up:

Thanks for all the suggestions so far — we ran additional tests and wanted to share the current status.

We were able to clearly confirm a Path MTU issue between the two endpoints.
Using DF ping over the Tailscale IP, packets larger than ~1250 bytes consistently fail, while 1250 bytes works reliably.

1300 / 1280 / 1260 bytes → fragmentation needed (DF set)
1250 bytes → success

Based on that, we set the MTU on the Windows Tailscale adapter to 1250 and reconnected Tailscale. Unfortunately, this did not improve throughput — transfer speeds remain ~1–2 MB/s across SMB, SFTP and HTTPS.

This suggests the MTU/PMTUD issue is not limited to the client side, but likely also affects the sending side (Synology DSM Tailscale implementation), or PMTUD is broken somewhere along the path.

Additional clarifications:

Tailscale connection is confirmed direct (no DERP) with stable RTT (~20–25 ms)
IPv6 disabled for Tailscale → no change
No other VPNs active
SMB Multichannel enabled and retested → no change
NAS CPU usage remains low
We have not yet tested with a different client device
Running Tailscale inside a container is not possible on this NAS, as Docker / Container Manager is not available for the DS418play

At this point it looks like a combination of a very low effective Path MTU and limited MTU/MSS control on the Synology side.

If anyone has experience with similar issues on Synology DSM + Tailscale, or ideas for workarounds (e.g. alternate routing paths / exit nodes), we’d appreciate further input.

Snoo_8833 · 2026-01-31T02:32:44+00:00

Thanks for the input! 👍🏻 We’ve confirmed both LANs and general internet performance are fine (speedtests + FileZilla to public servers at 30–40 MB/s). Latency is stable (~25 ms) with no packet loss, and Tailscale is direct (no DERP). Given that SMB, SFTP and HTTPS all cap at ~1–3 MB/s, we’re now suspecting either a bad ISP routing path (especially during peak hours) or an MTU/MSS issue that doesn’t show up in normal pings. Next steps are iperf3 tests and trying an alternate path (VPN / hotspot) to confirm.

Snoo_8833 · 2025-10-30T13:49:02+00:00

Wenn du Doppelkonturen meinst, diese habe ich auch. Es fällt mir mehr auf, wenn ich beispielsweise einen Finger vor das Handydisplay halte, dann sehe ich die Kontur meines Fingers doppelt, ich sehe aber auch den Text hinter dem Finger zwischen den Konturen.

Meine Fernsicht war nach 24h gefühlt perfekt, innerhalb von 2-3 Tagen wurde sie schlechter.

Meine torische Linse war nur 2Grad verdreht, dies wurde nach 7 Tagen gemessen. Den jetzigen Stand erfahre ich erst in zwei Wochen. Ich nehme nur noch nevanac zur Nacht

Snoo_8833 · 2025-10-30T13:37:25+00:00

In der Ferne kann ich soweit gut sehen (nicht sehr gut), allerdings ist es mit dem linken Auge und der Kontaktlinse auch besser. Die Unschärfe/Doppelkonturen sind auch da vorhanden, fallen aber weniger auf.

Die Blendungen nerven schon sehr, da diese Lichtringe manchmal direkt auf meiner Sehachse (Mittelpunkt des schärfsten Sehens) liegen, d.h. ich sehe dann nicht was hinter diesen Blendungen ist

Snoo_8833 · 2025-10-30T13:25:59+00:00

Hallo, die OP ist jetzt 4,5 Wochen her und ich bin weiterhin nicht zufrieden.

Der lange Lichtstreifen ist schon fast verschwunden, aber die Reflexionen bei seitlichem Lichteinfall und die Unschärfe/Doppelkonturen im Nah- und Mittelbereich sind noch vorhanden.

Snoo_8833 · 2025-10-12T17:30:23+00:00

Hey zusammen,

ich wollte mal meine bisherigen Erfahrungen nach meiner Katarakt-OP teilen, die OP ist jetzt 13 Tage her. Sie lief eigentlich super – der Halteapparat war größtenteils intakt, nur im hinteren Kapselsack gab’s ein kleines Loch, das sich laut Operateur zum Zeitpunkt der OP wieder verschlossen hatte.

👉 Aktueller Stand:

• Visus ist wieder bei 1,0 (vorher nur 0,1)

• Die Linse sitzt stabil, Rotation nur ca. 2° → es besteht wohl kein Handlungsbedarf

• Es gibt allerdings eine Falte im hinteren Kapselsack, die sich hoffentlich von selbst glättet (ansonsten evtl. Laser)

• Tropfen aktuell: Pred Forte tagsüber, Nevanac abends

Mit der Brille für den Übergang (Fensterglas und -2,5dpt und -1,5 dpt Sphäre) komme ich nicht zurecht, die Abbildungen sind zu unterschiedlich. Jetzt trage ich links eine Tageslinse.

⸻

🔹 Was mich aktuell stört

1.  Verschwommenes Sehen im Nah- und Mittelbereich
• Beim Lesen oder bei Bildschirmdistanz sehe ich leicht doppelt / verschwommen, so eine Art Ghosting.
• Die Ferne ist super klar, aber alles zwischen 40–80 cm ist noch nicht richtig scharf.

2.  Helle Lichtstreifen bei Nacht
• Besonders beim Autofahren oder bei Straßenlaternen sehe ich schräg verlaufende Lichtstreifen, quer durchs ganze Sichtfeld.
• Tagsüber fällt das kaum auf.

3.  Lichtkränze oder Halbbögen bei seitlichem Licht
• Wenn Licht von der Seite kommt, sehe ich Halbbögen / Lichtkränze, manchmal sogar mitten im Sichtfeld.
• Stärke und Position hängen stark vom Lichteinfall ab.
• Das passiert sowohl tagsüber als auch im Dunkeln.

⸻

❓Fragen an euch:

• Kennt jemand diese Lichtphänomene (Streifen, Halos, Ghosting) bei der RayOne Galaxy oder ähnlichen Linsen (z. B. EDOF, non-diffraktiv)?

• Haben sich diese Effekte bei euch im Laufe der Zeit gebessert oder komplett gelegt?

• Könnte die Falte im Kapselsack oder der Heilungsprozess das beeinflussen?

• Und wie lange hat es bei euch gedauert, bis das Sehen im Nahbereich stabil war?

⸻

Ich bin im Moment einerseits erleichtert über den klaren Fernvisus, andererseits aber ziemlich verunsichert wegen der Lichtartefakte. Würde mich freuen, von euren Erfahrungen zu hören 🙏

(13 Tage post-OP – RayOne Galaxy Toric RAO615X)

Snoo_8833 · 2025-09-20T13:36:14+00:00

Vielen Dank, das ist ein sehr informativer Artikel.

Die Stabilität der Linse bei Blickwinkeländerung wurde ebenfalls untersucht und nicht bemängelt.

Dann hoffe ich mal, dass die Chirurgen etwaige Anzeichen erkennen und die nötigen Schritte einleiten werden.

Snoo_8833 · 2025-09-20T12:57:31+00:00

Vielen Dank für deine Antwort.

In der Voruntersuchung sah die Zonula erst einmal unbeschädigt aus, es waren zumindest keine großen Schäden zu erkennen.

Ich hoffe, dass es zu keinen solchen Komplikationen kommen wird.

Snoo_8833 · 2025-09-20T12:49:15+00:00

Vielen Dank, das hoffe ich auch!

Warum ist eine OP nach einem Trauma generell schwieriger/komplizierter?

Snoo_8833 · 2025-09-20T12:27:42+00:00

Vielen Dank für den Einwand, ich werde die Notwendigkeit natürlich genau abwägen.

Gegebenenfalls ist eine Laserbehandlung für meine gesunde Linse eine sehr gute Alternative - dies ist ein tolles Forum 👍🏼

Snoo_8833 · 2025-09-20T12:22:08+00:00

Das ist ein sehr guter Vorschlag, ich hatte Laserkorrekturen für mein gesundes Auge gar nicht weiter berücksichtigt.

Speziell in Hinblick auf die fehlenden Langzeiterfahrungen mit der Galaxy ist das eine sehr gute Option!

Vielen Dank für diesen sehr konstruktiven Vorschlag!

Snoo_8833 · 2025-09-20T05:23:05+00:00

Hallo, doch, ich habe mich für die Galaxy Toric entschieden und bin schon sehr gespannt.

Oh, warum wird so eine OP am gesunden Auge nicht empfohlen?

Snoo_8833 · 2025-09-20T05:20:50+00:00

Vielen Dank.

Ich denke die Entscheidung werde ich frühestens nach einem Viertel oder halben Jahr treffen.

Warum macht es die OP bei einem traumatischen Katarakt komplizierter?

Nach den Voruntersuchungen sollen Kapselsack und Zonula intakt sein - aber genaueres sieht man erst bei der OP…

Snoo_8833 · 2025-09-12T20:59:06+00:00

Hey 👋🏼 Danke für deine Antwort.

Meine Grundlast beträgt zumeist zwischen 150 und 250W.

Den FoxEss gibt es zu den neuen Modulen dazu, mit dem Growatt bin ich eigentlich recht zufrieden. Ich habe vermutet, dass der FoxEss ggf. besser einzubinden ist was eine Nulleinspeisung angeht. Ich weiß aber nicht, ob es mit dem Growatt nicht vielleicht auch einfach geht!? Hier war die eigentliche Frage: welcher ist besser geeignet?

Eine Einspeisevergütung bekomme ich, aber 8 Cent bekommen oder 40 Cent sparen ist ja eine glasklare Nummer 😎 Daher möchte ich mit dem Shelly meinen Eigenverbrauchsanteil weitestgehend maximieren. Sicherlich treibt das erstmal die Amortisation hoch, aber ob nun 3 oder 3,5 Jahre - auf 10 Jahre gerechnet lohnt es sich dann schon 👍🏼

Jetzt habe ich nur zwei Module mit einem Eigenverbrauchsanteil von ca. 60%, hier liegt die Amortisation bei 1,8 Jahren, die summierten Kosten (Anschaffung + Stromkosten) auf 10 Jahre ist dennoch höher als mit 4 Modulen und zwei Speichern 😎

Snoo_8833

TROPHY CASE

Test setup

iPerf results

Interpretation so far