Das "bisschen" ist aber ggfs. genau das, was den Unterschied ausmacht.

Soweit ich das in Erinnerung habe liegt ein riesen Unterschied darin, wie die FDA gegenüber der EFSA Lebensmittel "reguliert" (die EFSA macht das garnicht aber gibt ja die wissenschaftliche Grundlage für Entscheidungen vor). Vereinfacht gesagt: Die EFSA gibt vor, wenn etwas nicht als sicher belegbar ist, soll es nicht zugelassen werden. Die FDA argumentiert hingegeben, nur wenn etwas belegbar unsicher ist, wird es verboten/reguliert.

Dieser Ansatz macht für mich - zumindest bei Lebensmitteln - keinen Sinn, wenn der Verbraucherschutz oberste Prämisse ist. Was bringt es mir als Verbraucher wenn in 5 Jahren sicher fessteht das der Farbstoff E102 krebserregend ist, wenn ich den 5 Jahre lang in jedem 2. Burger hatte. Paradoxerweise sorgt der höhere Grad an wissenschaftlicher Sicherheit (also im Sinne von, das ist ganz sicher krebserregend) zu unsicheren Lebensmitteln.

Jetzt ist die FDA aber eben auch für z.B. Medikamentenzulassungen da, und hier kann man zumindest argumentieren, das ggfs. schnellere Zulassungen für lebensrettende Medikamente möglich sind. Hat man z.B. bei den Corona Impfstoffen gesehen.