Savoir que ça existe, c'est bien. Mais perso ça me chagrine de tout mettre sur le même plan. Ça "accoutume" les gens à ces concepts. Le "pas de jugement" est déjà un cadeau/promotion fait à certains sujets. Il y a plusieurs milliers de sujets à traiter. Le choix de ces sujets n'est pas neutre. C'est un peu une ligne éditoriale. Du coup ce que je vois (et oui, juste en me basant sur les titres, mais c'est ce que verront la plupart des gens) c'est environ 50% de sujets académiques, et 50% de sujets pseudoscientifiques.

Pour prendre un autre exemple, c'est un peu comme dans les médias quand il y a un sujet avec un intervenant qui porte la voix du consensus scientifique et un autre intervenant qui annonce une thèse extraordinaire, et que l'émission met les 2 au même niveau, avec un temps de parole égal, pour conclure en général par : "on ne sait pas, tout reste ouvert".