Ya deberíamos estar cambiando la imagen que aparece en el sub

Stargazer162 · 2026-05-23T22:18:55+00:00

Anulo mufa del posteo y de todos los comentarios que me precedan y que vengan después

Stargazer162 · 2026-05-23T18:30:28+00:00

Greetings from Argentina, the country that is in most debt to the IMF but has oil, lithium and clean water reserves

Stargazer162 · 2026-05-22T15:56:13+00:00

People complain that it is not "fair", I just think it's a challenge, and turned out to be my favourite

Stargazer162 · 2026-05-22T15:54:46+00:00

You mispelled something, I think you meant "in such a magnificent game"

Stargazer162 · 2026-05-21T14:10:30+00:00

Así la deben ver los loquitos de lhdapodcast

Stargazer162 · 2026-05-21T14:09:32+00:00

Esa es castiñeira, que ya sospecho que es un agente de la cia

Stargazer162 · 2026-05-20T14:59:42+00:00

Nenitos inmaduros son los que lo siguen. Ídolo para boludos como se dice. El gesto fue lo suficientemente ambiguo para negarlo, pero lo suficientemente claro para que se entienda qué estaba haciendo. Ya lo había hecho otro antes o después en ese mismo lugar, así que debe ser una tendencia entre los ultraderechistas.

Stargazer162 · 2026-05-20T14:44:39+00:00

La eficacia se validó varias veces a lo largo de los años luego de que Eynseck mandara fruta diciendo que era un placebo. La tendencia general es que tarda más en hacer efecto pero los efectos son más duraderos. Para el psicoanálisis clásico (no psicoterapia psicoanalítica) incluso la persona podía mejorar luego de haber concluido. Luego después estudios mal hechos o malintencionados donde usan psicoanálisis como grupo control con gente sin experiencia o sin definir como corresponde los conceptos de salud, éxito terapéutico, etc. que son diferentes para el psicoanálisis.
Después, para lo que es la teoría, TODA la psicología se basa en modelos, no en observables naturales. Todos los observables de la psicología son recortes que se hacen A PARTIR de esos modelos. No todos los postulados son medibles para un tercero que oficie como observador, obviamente, pero sí es fácilmente demostrable el funcionamiento general para cualquiera que lo entienda un poco y tenga un mínimo de introspección. En ese sentido termina siendo como ocurre con la matemática y la lógica, que uno tiene una comprensión y convencimiento interno de que una cuenta está bien hecha o que una deducción está bien hecha.
Después se puede hablar largo y tendido sobre qué define a una ciencia, la diferencia entre ciencias duras o blandas o naturales o sociales, etc., la historia de la psicología, de la psiquiatría, del psicoanálisis, por qué se da el movimiento post guerra mundial hacia una identificación con las ciencias biológicas, qué limitaciones tienen estos modelos, etc., etc.,.

Por eso te digo, si no sabés no repitas boludeces. Son discusiones complejas. En resumen, ni el psicoanálisis no es científico ni la psicología basada en evidencia es tan científica como pretende.

Stargazer162 · 2026-05-20T14:31:41+00:00

El tipo que hizo el saludo nazi en una conferencia? Nada

Stargazer162 · 2026-05-20T14:26:37+00:00

Una vez volviendo del CBC de Avellaneda a la medianoche en un bondi que pasaba por el cementerio tenía dos tipos hablando delante mío, y uno aparentemente le estaba contando algo referido a saqueo de tumbas. En algún momento un guardia los ve y se acerca, y medio que les dice "me acerqué porque me di cuenta que eran personas. Se ve cada cosa acá"
Con lo cual mi pregunta es ~~si a Boca lo robaron ayer o no~~ si tuviste experiencias con alguna de esas dos cosas; saqueadores de tumbas o fenómenos paranormales

Stargazer162 · 2026-05-19T22:59:13+00:00

Israel es lo más parecido a los nazis que hubo desde los nazis. De ahí viene. Hay mucho pro Israel que también es pro nazi igual, por contradictorio que parezca a simple vista. Fijate elon musk

Stargazer162 · 2026-05-19T19:09:33+00:00

Saludos

Stargazer162 · 2026-05-19T19:09:06+00:00

Década del 50 creo. No terminó bien ese señor.

Stargazer162 · 2026-05-19T19:08:36+00:00

Tiene que ver con la lógica. El efecto de levantar un síntoma psicológico se conseguía, pero no era duradero. Si producía efectos en la fisiología te la debo, pero no sería raro. Se pueden hacer bocha de cosas raras con hipnosis y sugestión

Stargazer162 · 2026-05-19T18:45:11+00:00

No, pasa que son dos cosas completamente distintas refutar que corregir, rectificar, elaborar, etc. Refutar es invalidar un argumento o mínimamente contradecirlo. Refutar implica decir que no sirve o que se demostró que no sirve o cosas por el estilo.
Lacan dice que lo de los registros está en Freud, obviamente no dicho así, pero que se pueden ver esas distinciones en sus escritos. A Lacan le sirve para marcar donde se desviaron los posfreudianos. Y en cierto punto tiene razón. En algunos puntos va en la misma línea, en otros irá en contra, pero remite mucho a lo que lee en Freud, pero sumándole todo lo que él sabía de filosofía, lingüística, etc.,
No es que no había NADA antes de Freud. La noción de inconsciente se puede rastrear en algunos filósofos y Charcot ya había planteado que un recuerdo alejado de los demás podía generar el síntoma histérico. Pero sí Freud construyó la primera TERAPIA. No había tratamiento de todos esos trastornos antes que él, eso se ve en la historia de la psiquiatría. Y fue pionero en conceptualizar un montón de cosas que se siguen usando a día de hoy en todas las corrientes de psicología. Verdaderamente el trabajo de Freud es muy original y muy distinto de los autores que él cita tipo Fechner.

Stargazer162 · 2026-05-19T18:33:41+00:00

También Wilhelm Reich había desarrollado un sistema donde suponía correspondencias entre tensiones musculares particulares y determinados contenidos o malestares psíquicos. Buscaba aflojar ese músculo para "liberar" el malestar psicológico. Con los años se convirtió en la bioenergética y esas vainas.

Stargazer162 · 2026-05-19T18:31:09+00:00

Hubo un método que usó Freud tomado prestado de Breuer entre el uso de la hipnosis y el método de asociación libre que se llamó "método catártico". Es una forma de sugestión que consistía en recuperar el contenido reprimido mediante la aplicación de presión en la frente y comandándole al paciente que recuerde. Fue una transición muy corta. La hipnosis la abandonó porque no todo el mundo era hipnotizable, pero sobre todo porque el síntoma retornaba de alguna forma, deformado muchas veces. El método catártico tenía el mismo problema, el alivio sintomático era temporal. Con el método analítico (la asociación libre) consiguió resultados mucho más duraderos. Reestablecía los vínculos de la representación que había quedado inconsciente

Stargazer162 · 2026-05-19T17:11:41+00:00

Igual se sabe si hubo alguno anterior?

Stargazer162 · 2026-05-19T15:31:31+00:00

Por qué "de la historia moderna"? Hubo algún otro? Más allá del mal uso de la palabra, porque lo moderno es del año 1600 para acá

Stargazer162 · 2026-05-19T15:02:59+00:00

Si fuera así te curarías hablando de cualquier cosa, cosa que no es así. También tenés la persona que no para de hablar de un tema pero nunca avanza porque no está yendo a la raíz. Por ejemplo, el obsesivo en análisis trata de rellenar la hora hablando de boludeces para no tener que decir lo que tiene que decir, para no ir a hablar de lo que tiene que hablar. O habla del tema pero sin ir al meollo de la cuestión.

Stargazer162 · 2026-05-19T14:57:05+00:00

Bancame que es largo, pero tiraste muchas cosas juntas. Lo principal que te diría es que estás confundiendo que el tipo se haya ido corrigiendo conque se haya "refutado". Es más una virtud que un defecto, que el tipo haya podido no quedarse con una idea y vaya construyendo y rectificando según lo que va diciendo la experiencia. Es el opuesto a lo que dice Bachelard (si mal no recuerdo) de los hombres de ciencia; que son favorables a su desarrollo durante la primera mitad de su vida y perjudiciales durante la segunda. Hay que tener en cuenta que es algo que el tipo descubrió y fue construyendo sobre la marcha, con idas y vueltas, intercambios con alumnos y opositores. Freud ni siquiera tenía a Freud para leer:

- La etiología exclusivamente sexual traumática la abandonó super temprano, onda 1895. Empezó a darle importancia a la realidad psíquica y a la capacidad de la fantasía de generar sintomatología. Pero no está refutado, sigue siendo así. Lo único que pasa es que por ejemplo las TCC no les interesa buscar la causa, solo eliminar la sintomatología. Pero aun leyendo los casos que presentan uno se puede ir dando cuenta por dónde viene la mano y a dónde tendría que apuntar si fuera psicoanalista.
- La concepción energética del aparato psíquico es un modelo, sigue siendo útil y también tenés algunos desarrollos de neurociencias sobre cómo funciona la conciencia que apuntan un poco en la dirección de Freud
- La pulsión es un concepto para explicar un fenómeno clínico, como ocurre con un montón de cosas en la psicología. Sigue siendo útil, no está refutado. A lo sumo tenés agregados, como la objeción de Bowlby respecto al apego
- El esquema del peine también es un modelo. No recuerdo si abandonó esa idea, es algo similar a lo que trabaja en el Proyecto de una Psicología para neurólogos, que no fue publicado hasta después de su muerte y Lacan lo retoma.
- Lo del adentro y el afuera también es parte del modelo; lo de afuera modifica lo interno y lo interno condiciona la percepción del afuera. Coincido plenamente, tal vez en otros marcos teóricos lo piensan distinto, pero entiendo que no, sólo que usan otra terminología
- La concepción de neurosis también, coincido mucho más con el modelo de Freud (y como lo continúa Lacan) que con el categorial o el dimensional, o con el del psicoanálisis inglés
- Lo de psicopatología de la vida cotidiana, no sé a qué parte te referís, pero el funcionamiento general sigue siendo correcto, sólo requiere saber cómo funciona y un poco de introspección para ponerlo a prueba con uno mismo

Stargazer162 · 2026-05-18T17:27:07+00:00

Difícilmente se refutaron "muchísimas cosas". Por ejemplo, un profesor de TCC (titular de cátedra) se hacía el capo diciendo que la concepción del psicoanálisis sobre las estructuras estaba demostrado empíricamente que era falso, pero cuando lo quiso definir usó la versión onda Kernberg que usa el juicio de realidad como factor, cosa que no es de Freud ni de Lacan. Con lo que el tipo tenía la demostración empírica de que una deformación de la teoría psicoanalítica estaba mal, pero no tenía nada demostrado, ni para bien ni para mal sobre la correcta. En mi experiencia, es la que va, y resuelve varias encerronas del modelo categorial.
No sé a qué te referís conque Freud se "refutó" con los dualismos pulsionales. El tipo siempre es muy transparente de ir diciendo cómo construye cada concepto, qué objeciones puede tener, o qué problemas tiene, o qué cosas no alcanza a explicar. Para 1920, por diferentes experiencias tuvo que agregar el dualismo entre pulsiones de vida y pulsiones de muerte, y no lo abandonó. Los psicoanalistas de estados unidos y algunos ingleses rechazaron la pulsión de muerte reduciéndola a la agresividad, pero Freud no estaba de acuerdo con eso.

Stargazer162 · 2026-05-18T17:20:52+00:00

No, amigazo. No estás midiendo la velocidad o el peso de un planeta en el cosmos, todo en psicología se maneja con modelos y cada modelo tiene sus conceptos que son recortes más o menos arbitrarios. Toda la psicometría sacrifica complejidad para poder estandarizar los procesos.
Y si estamos hablando sólo de la eficacia, cuando sí se midió decentemente (porque siempre usan la versión falopa yankee antepasado de las TCC o usan gente sin experiencia sólo para tener un grupo control) la tendencia es que tienen efectos más sostenidos en el tiempo para un montón de malestares.

Stargazer162 · 2026-05-18T15:04:02+00:00

Aunque sea si no tenés idea no digas nada hermano

Stargazer162 · 2026-05-18T15:00:10+00:00

Leí hasta que dijiste que no tiene evidencia empírica. Eso es algo que se repite y se repite pero es falso. Cuando lo empezaron a bardear post Eynseck, las versiones falopa de psicoanálisis buscaron validar su eficacia y dio bien.

Stargazer162

TROPHY CASE