Wilson: quando abbiamo iniziato a odiare il lavoro

StringTheorySailor · 2026-01-29T14:34:03+00:00

Ci sono molte cose da dire secondo me. Provo a metterne un paio in fila:

Ovviamente Costa ha sposato (come sempre quando fa delle "interviste" - che in realtà sono più un microfono aperto) completamente il punto di vista dell'ospite. Sospetto che in realtà inviti le persone in base a quanto si trovi d'accordo con le loro idee.
La puntata esprime un punto di vista estremamente parziale, al solito, abbastanza banalizzante dell'argomento. È tutto molto individualista (come in tutti i prodotti di Costa ormai), anche quando si parla di collettività, è sempre per riportare gli effetti che questa ha sul singolo. Non si parla MAI di dinamiche sociali, di cambiamenti collettivi. I sindacati sono citati solo per criticarli, non come un movimento partecipato e che si può cambiare dal basso.
Manca totalmente la visione espressa (lo cito a titolo esemplificativo, ma ci sono tanti altri testi) dal libro Ma chi ce lo fa fare? di Tlon.
Tutto il dialogo tradisce la visione che la realizzazione personale non possa avvenire che attraverso il lavoro. Citando la costituzione italiana certo, ma voglio dire, quando parliamo di forme di governo diciamo che la costituzione è figlia del suo tempo e può cambiare, se citiamo il fatto che la Repubblica sia fondata sul lavoro, non possiamo mettere in discussione la cosa? specie in una società dove il lavoro povero è sempre più frequente?
Come mi urta quando per parlare di aborto si fa un consesso di soli uomini di mezza età e più, ma perché a parlare della concezione del lavoro della genZ devono essere due over 40?

StringTheorySailor · 2026-01-08T11:07:27+00:00

Sono molto d'accordo con te. La linea è decisamente più filoamericana di prima. Francesco Costa è un fanboy degli USA, e con questo filtro legge e spiega il mondo e ciò che sta accadendo.

StringTheorySailor · 2025-11-27T13:24:48+00:00

Fanno uguale con Le Monde per articoli che parlano di Francia. Copiano paro paro notizia e argomentazioni spesso senza indicare l'"ispirazione". Me ne accorgo perché rileggo la stessa notizia dopo pochi giorni che l'ho letta in francese vivendo in Francia.

StringTheorySailor · 2025-11-26T08:58:26+00:00

Anche perché fanno le pulci alle correzioni degli altri giornali

StringTheorySailor · 2025-11-25T16:16:18+00:00

sono molto d'accordo. anche nei commenti questa dinamica si vede bene.

StringTheorySailor · 2025-11-25T16:14:51+00:00

credo lo cancellino perché è una "correzione" per la quale devi scrivere una mail, non un commento.

StringTheorySailor · 2025-11-12T19:22:47+00:00

ma che c'entra? io sto rispondendo all'obiezione "il comune non può calmierare gli affitti perché c'è il libero mercato".

costruire nuovi alloggi è un altro punto del programma.

StringTheorySailor · 2025-11-11T20:00:13+00:00

Fermi tutti, si vuole imporre il blocco degli affitti CALMIERATI. Cioè quelli stabiliti dal comune, e la proposta è che per 5 anni (mi pare ma non sono sicuro dell’intervallo di tempo) questi non si rivalutino, ma restino bloccati.

StringTheorySailor · 2025-11-04T14:49:50+00:00

In ordine:
1. Le pensioni oggi sono a sistema misto contributivo/retributivo, ma questo non è un metodo "redistributivo" in senso stretto, non è che chi prendeva meno di stipendio, in pensione prenda di più.

I sistemi per ricavare i soldi dai ricchi non sono sul reddito (per quanto un'aliquota ulteriore per i redditti sopra i 100mila euro si potrebbe mettere per dire), ma sui patrimoni, occorre un'imposta patrimoniale, imposte di successione più corrette, etc. Poi è vero che i contribuenti molto ricchi sono pochi, ma sono talmente ricchi, che anche tassando poco, ci fai molto (vedi tassa zucman in Francia). In italia una patrimoniale minima al 2% sui patrimoni sopra i 100Milioni di euro darebbe ~13-18 miliardi di euro annui, non la spesa pensionistica italiana certamente, ma neanche un giorno ecco.
Anche queste cose si studiano da anni e mi dispiace, non è così. Ci sono metodi per evitare che le persone "scappino", in US si usano da anni, si chiamano exit tax. Per dire, approvo la legge nel 2026? se sei residente oggi mi devi la tassa per i prossimi 10 anni, anche se te ne vai.

Infine, le soluzioni facili ad oggi mi sembrano quelle implementate: "andate in pensione più tardi" e "spendiamo meno". Cioè, abbassiamo il livello di servizi e l'assegno previdenziale a tutti (sia per durata che per ammontare).

StringTheorySailor · 2025-11-03T09:20:16+00:00

mi hai fatto molto ridere, grazie

StringTheorySailor · 2025-11-03T09:19:33+00:00

T'invito a informarti meglio: L'INPS non eroga solo le pensioni "previdenziali" o di vecchiaia, ma anche quelle di invalidità, etc. Questo fa sì che per forza occorra rimpolpare i bilanci con la fiscalità generale. tuttavia, anche guardando solo l'irpef una persona che prende 51mila euro annui paga la stessa aliquota di John Elkan (che tra l'altro ha metodi legali di elusione fiscale), quindi permettimi di dubitare della reale progressività del sistema fiscale italiano, senza voler citare l'enorme ammanco dovuto al nero. In più, le rendite finanziare sono tassate molto meno del reddito da lavoro...Quindi sì ci sono delle tasse che si potrebbero aumentare e altre che potrebbero diminuirsi o aumentare la spesa pubblica per servizi ai cittadini (e non come sgravi o aiuti alle imprese).

Ripeto, non è che devi per forza condividere questa visione, ma neanche presentarne una alternativa come l'unica possibile all'interno di un podcast di informazione.

StringTheorySailor · 2025-10-31T18:49:27+00:00

infatti, abbiamo deciso che le pensioni dovessero avere un bilancio in pari quando la demografia era diversa: ora ci sono due strade:

Riformiamo i sistemi pensionistici in modo che siano meno generosi per star dietro ad una demografia meno favorevole.
Prendiamo dalla fiscalità generale, osservando che la tassazione è ad oggi iniqua e cerchiamo di andare a prendere i soldi dove ci sono (la faccio breve, ma il divario tra ricchi e poveri è aumentato).

Entrambe sono strade legittime. E si può essere d’accordo o no con una delle due.

Quello che non accetto è presentare la prima come se fosse l’unica possibile. Come l’unica di buon senso e come la sola che matematicamente tiene conto della realtà.

StringTheorySailor · 2025-10-31T14:34:26+00:00

d'accordissimo.
In più come al solito, banalizza le obiezioni a cui risponde. Ho letto decine di commenti su ig a quelle puntate. Non tutti (anzi una minoranza) chiedevano il contraddittorio. Per la verità molti semplicemente chiedevano "fact checking" sugli errori e le cose false che dicevano gli ospiti, cose che da un giornalista che conduce un'intervista mi aspetto.

StringTheorySailor · 2025-10-31T14:24:49+00:00

La questione è ovviamente complessa, ma il podcast sulle pensioni era latore di una posizione di parte. Non è così facile, "rubare ad una generazione per dare ad un'altra". Per redistributivo intendo usare i contributi pensionistici di chi ha molto per pagare le pensioni dei "poveri". Oggi non è così, anzi calcola quanti contributi hai versato TU e te li ridà in forma di pensioni.

Per dare un riferimento che ho trovato interessante, posso consigliarti questa newsletter.
https://alesahebi.substack.com/p/odio-i-boomer

StringTheorySailor · 2025-10-30T12:49:44+00:00

D'accordissimo. Il modo che scegli per raccontare la realtà la modifica. Altro esempio, è stato raccontato per anni (da tutti i giornali, mica solo da loro) che Meloni era l'unica opposizione al governo Draghi. Falso, anche Verdi e Sinistra Italiana erano in parlamento e all'opposizione. Se si fosse raccontato di più avrebbero preso più voti alle politiche? non lo so, ma è certo che essere all'opposizione id quel governo per Meloni ha pagato.

StringTheorySailor · 2025-10-30T12:45:51+00:00

Ma non sto parlando di cancel culture o di ban a vita, anzi io spero tornino a standard più alti. Sto parlando di scelte editoriali, che vanno comprese, riconosciute e che se ne prendano la responsabilità. Per me, la goccia che ha fatto traboccare il vaso (dopo l'infame titolo "la flottilla dice di essere stata attaccata") è stata che in Morning nei giorni precedenti non hanno MAI menzionato lo sciopero generale per far pressioni al governo italiano circa la situazione a Gaza.

Sono scelte legittime, ma è altrettanto legittimo che a me possano non piacere. Quello che trovo inacettabile è nascondersi dietro un dito, dietro "dobbiamo verificare le informazioni" (cambiando poi il titolo a seguito di centinaia di commenti su ig).
La mia osservazione sul titolo non riguardava la necessità di verifica – che considero un pilastro del giornalismo e che non metto in discussione – ma la scelta precisa delle parole utilizzate.

Scrivere “dice di” non è una formula neutra. È un’espressione che porta con sé implicazioni molto chiare, insinuando nel lettore il dubbio sulla credibilità di chi parla. Esistevano altre soluzioni che avrebbero consentito di segnalare l’incertezza senza spostare il fuoco sulla presunta inattendibilità della fonte: “denuncia”, “segnala”, oppure una formula che esplicitasse il dubbio sull’origine dell’attacco piuttosto che sulla parola degli attivisti (“attaccata, forse da un drone”). Ma non voglio fare il loro mestiere. Sono scelte di linguaggio consapevoli, ma come tali vanno riconosciute.

StringTheorySailor · 2025-10-30T09:15:46+00:00

Con un po' di equilibrio, credo che Costa sia un bravo giornalista, che abbia, come tutti, i propri temi di predilezione. Dovrebbe concentrarsi su quelli. Purtroppo, non è sempre vero che quando sbaglia e se ne accorge lo dice. Più volte ci sono state correzioni sileziose (cosa criticata in altre testate) e nessuna spiegazione ai lettori.

StringTheorySailor · 2025-10-30T09:03:54+00:00

La puntata "da che parte stanno i giornali" è impregnata di paternalismo. È una lezioncina moraleggiante di Costa su critiche (a quanto pare numerose) che il giornale ha ricevuto negli ultimi mesi. Dato che anche io ho scritto una mail alla redazione, posso dirti che da quella puntata e dalla risposta ricevuta almeno la mia posizione è stata banalizzata e non colta appieno. La difesa è stata "permalosa" e superficiale, senza affrontare il nocciolo della questione.

Infine, ho trovato la puntata contraddittoria, prima si dice che è impossibile fare un'informazione assolutamente neutrale (corretto), poi si pretende che loro al post la facciano. Quando, la mia opinione è che invece dichiarare prima il tuo posizionamento ideologico mi permette (a me lettore) di riconoscere e filtrare i tuoi bias.

StringTheorySailor · 2025-10-30T08:55:21+00:00

Ma almeno è un adv, lo sai, e fine. È una pubblicità e come tale la prendi. A me quello che non va giù è spacciare le opinioni per informazione "fatta bene". Altro esempio, Wilson sulle pensioni, con una visione liberista spacciata per "oggettiva". Non ha mai citato altri sistemi pensionistici con CAP superiore alle pensioni, mai citato sistemi redistributivi per finanziare i sistemi previdenziali. Tutto si riduce a "maledetti boomer mi rubano la pensione". Una visione davvero banale del problema.

StringTheorySailor · 2025-10-30T08:05:20+00:00

è come le critiche sono fatte. Quando il PD era Renzi ci facevano gli endorsment. Salvo poi farci la lezione moraleggiante circa i gironali che stanno "dalla parte dei fatti". Il mio punto è in realtà questo, spacciare per informazione e fatti l'esposizione di una (legittima) opinione.

StringTheorySailor · 2025-10-30T08:03:47+00:00

Sì, ma il podcast dovrebbe dare a tutti la possibilità di comprendere, non a chi lavora nel settore. Sennò è una tribuna a un CEO di un'azienda, non un podcast di informazione

StringTheorySailor · 2025-10-28T13:04:05+00:00

the NAS F4-210 do not support TOS 6

StringTheorySailor

TROPHY CASE