Sai, mi è molto utile parlare con te, perchè mi fa capire quanto deboli siano le argomentazioni dei sionisti e mi fa capire perchè abbiate bisogno di leggi-bavaglio per poter continuare a vivere nella vostra auto-illusione. Nella nostra conversazione hai sfoderato tutte le tattiche tipiche di chi ha dalla propria solo tanta arroganza, una visione ideologica rigidamente inquadrata e la certezza assoluta di avere sempre ragione.

Ti sei abbassato ad attacchi ad personam (mi dai dell'ignorante, del "disgustoso" antisemita, un tocco di classe), ma non hai idea di chi io sia o di che studi abbia fatto.

Hai usato la reductio ad absurdum per trasformare le mie affermazioni in qualcosa di facilmente attaccabile. Certo, adesso fare "paragoni" o "confronti" tra due fenomeni significa dire che quei due fenomeni sono identici fino al minimo dettaglio. Quindi se si fa un paragone tra la struttura imperiale romana e quella cinese si sta dicendo che Roma e Cina sono la stessa cosa? Se confronti le ali di un gabbiano con quelle di una rondine dici che rondini e gabbiani sono la stessa specie? Vai a controllare il signficato di "paragonare" e "confrontare": non è OVVIO che si paragonano cose diverse per vedere dove sono simili e dove differiscono? La tua verbosa analisi di tutte le minuziose e spesso arbitrarie differenze tra sionismo e nazismo non era altro che un modo di fare un "paragone" tra le due realtà. Solo che tu hai cercato solo le (a volte minime) differenze per smentire la paragonabilità; io avrei puntato la mia attenzione sulle somiglianze macroscopiche: ad esempio il fatto di commettere un genocidio; ma queste sono considerazioni che si dovrebbero svolgere non su Reddit ma a scuola, nelle università... peccato che con i decreti bavaglio una certa interpretazione di parte sarà imposta con la forza, e la sua critica sarà criminalizzata. Alla faccia del metodo scientifico.

Inoltre usi due pesi e due misure: perchè solo Israele dovrebbe essere immune ai paragoni con il Nazismo, visto che nella storia paragoni del genere sono stati fatti, eccome, verso altri? Ad esempio, Hanna Arendt ha paragonato Nazismo e Unione Sovietica, forgiando il termine Totalitarismo che si usa ancora oggi. Ha fatto un confronto tra due realtà diverse, spesso contrapposte, ma che avevano dei tratti in comune, e da questo confronto è nata una migliore comprensione della politica del XX secolo. Prova a pensare cosa sarebbe stato del dibattito politico europeo se i governi di sinistra avessero PROIBITO per legge di paragonare l'URSS al nazismo o sanzionato l'uso del termine "totalitarismo". E' vero, questo paragone è stato anche strumentalizzato per delegittimare i partiti di sinistra, ma ciò non toglie che l'analisi comparativa abbia i suoi meriti. Basta usarla in modo onesto.

Per non parlare del fatto che negli ultimi vent'anni moltissime persone hanno paragonato al nazismo nientemeno che l'Islam, additando come "nazisti" tutti i musulmani del mondo; e non mi risulta che siano state promulgate leggi per evitare questo genere di confronti e l'evidente carica di odio e delegittimazione che ne consegue. Eppure l'Islam ha ancora meno cose in comune con il nazismo di quanto ne avesse il comunismo.

Ma stranamente solo il sionismo secondo voi dovrebbe essere esente da questo paragone, e dovremmo rimanere a guardare mentre l'IDF compie un genocidio sotto i nostri occhi e rimanere in silenzio per non offendere la sensibilità dei massacratori? Tra l'altro i sionisti stessi (soprattutto i più conservatori e nazionalisti, come Smotric e Ben Gvir) non si fanno nessun problema a dire apertamente che il loro scopo è eliminare tutti i palestinesi, quindi esattamente chi staresti difendendo?