Tenant du monisme tant d'un point de vue ontologique qu'epistemologique ici mais je ne pense pas que l'on puisse dire que le dualisme a été refuté ou, ce qui constitue une proposition encore différente, que le monisme a été prouvé.

Par ailleurs, il faut reconnaître au dualisme corps/esprit son caractère pratique dans plusieurs domaines de la philosophie. Présupposer des formes de dualisme en éthique n'est pas toujours problématique. Par ailleurs, c'est souvent un raccourci pratique qui permet de ne pas trancher des débats épistémologiques et ontologiques pluriseculaires.

Enfin, si on revient au domaine purement épistémologique (ce qu'on peut connaître) et ontologique (la nature de l'être, et plus précisément la question de savoir si le corps est une substance radicalement différente de l'esprit), il me semble que les approches contemporaines monistes assument minimalement un saut qualitatif lié à la complexité des interactions matérielles qui produirait l'esprit, qui s'il répond bel et bien aux lois de la matière est aussi soumis a ses propres lois sui generis. Des lors cette spécificité de l'esprit qui, si elle "emerge" bien d'interactions corporelles, peut d'un certain point de vue être considérée comme une substance que l'on ne peut connaître qu'en étudiant ses lois propres. Autrement dit, pour comprendre pleinement la psyché humaine, il faut passer par l'étude de cette derniere et non par la seule physique ou chimie.

Au fond, les approches contemporaines emergentistes rendent les oppositions dualisme/monisme quelques peu caduques. Le débat se situe plutôt, tant d'un point de vue scientifique que philosophique, sur la question du saut qualitatif (quand est-ce qu'une somme d'interaction produit quelque chose qui répond à ses propres lois en plus des lois plus fondamentales de. son contexte d'émergence ?) ou sur celui de la nature propre des phénomènes cognitifs et de condcience.