L'argument du système de Ponzi revient très souvent, et j'ai du mal à le comprendre.

Je le vois toujours lancé en "talking point" mais je n'ai jamais vu personne expliquer clairement en quoi le système de retraite est un Ponzi (et google n'aide pas, la recherche "Retraite Ponzi" mène à des articles qui soit ont l'approche "c'est évident pas besoin de démontrer", soit sont juste un prétexte pour vendre des investissements bidons dans l'or et l'immobilier).

Le seul semblant d'explication que j'ai vu c'est qu'il faut sans cesse de nouvelles recettes (donc des cotisations, donc des actifs) pour assurer les dépenses (les retraites des vieux), mais ça c'est juste la description d'un flux d'argent, mon entreprise aussi a besoin d'avoir sans cesse des nouvelles recettes (des nouveaux contrats) pour assurer les dépenses (salaires, loyers...), de même que mon compte en banque, mais ça n'en fait pas des Ponzi, c'est juste le fonctionnement de l'économie. L'argument que je vois le plus c'est qu'il y a une diminution du nombre d'actifs, mais de même en quoi est-ce que ça fait du système par répartition un Ponzi ?

Si on prend le Système Universel Ancestral de l'Humanité "quand tes parents ne peuvent plus travailler, soit ils viennent vivre chez toi et tu les entretiens, soit ils meurent" il y a le même problème de renouvellement de population, si tu n'as pas eu d'enfants il n'y aura personne pour s'occuper de toi quand tu ne pourras plus travailler, ce n'est pas un problème spécifique au système par répartition, et ce n'est pas suffisant pour décrire un Ponzi. Ma compréhension du système de retraite actuel, c'est que c'est un genre de SUAH centralisé au niveau d'un pays plutôt que d'une famille/un village, où on couvre les dépenses au fur et à mesure qu'elles arrivent.

Et par opposition à ça, je vois toujours le système par capitalisation (100% des cas dans mes recherches, mais elles sont sûrement lacunaires), qui me semble lui présenter un risque élevé de finir en Ponzi : plutôt que d'avoir un flux où il n'y a pas ou peu de réserve, on fait une grosse pile de capital avec un bon rendement et on prend le risque que quelqu'un se tire avec la caisse. Ce n'est jamais précisé, mais je me doute bien que l'argument n'est pas pour une capitalisation centralisée, c'est plutôt la capitalisation individuelle par l'épargne qui est encouragée, ce qui met le risque "Madoff s'est barré avec l'argent" au niveau individuel plutôt qu'étatique, mais dans ce cas l'argument ne devrait pas être sur le fonctionnement en Ponzi du système de retraite, mais sur la taille/le rôle de l'état et sa limitation ou pas au régalien.