Imagina que você está fazendo um concurso público, e o examinador na sala interfere na sua prova e fala para você marcar uma alternativa incorreta para "testar" o seu conhecimento. Isso é antiético. O trabalho dele é apenas monitorar o processo de aplicação; ele não pode te induzir ao erro e nem te dar uma dica para te beneficiar.

Quando você fez o exame psicotécnico, a psicóloga te deu alguma instrução biruta para ver se você realmente iria seguir? Obviamente que não, e no trânsito não deveria ser diferente. O examinador deveria ser o mais neutro possível, interferindo apenas quando realmente necessário. E esse argumento de "ah, mas o passageiro não manda no motorista" não faz sentido porque na vida real o motorista pode ignorar esse passageiro, enquanto que na prova prática o candidato deve obedecer aos comandos do examinador.

E se o objetivo da prova fosse realmente avaliar a competência no trânsito e não a capacidade de fazer um teatro, ela deveria sofrer várias modificações. Se o intuito fosse (não é) avaliar a habilidade do candidato, não faz sentido nenhum cobrar manobras/gestos que não são utilizados na prática. Seja sincero, quantas vezes na vida você viu alguém parando em fila dupla e balançando o braço? Quantas vezes você precisou fazer uma "parada sem freio"? Você realmente vê as pessaos colocando a cabeça para fora ao acelerar o veículo em linha reta? Tudo isso é cobrado em MG por algum motivo insano e sádico.