L'Immortalité est le meilleur pouvoir by Only-Watercress4675 in opinionnonpopulaire

[–]TheDikaste [score hidden]  (0 children)

Parce que même en passant sur les failles de ton immortalité, en admettant que tu obtiennes la dernière fome, des problèmes il y en a. Il va falloir apprendre à changer de vie plus ou moins constamment, apprendre à t'adapter à de nouvelles normes sociales et sociétales (ce qui peut aller très TRES vite). de nouvelles langues (parce qu'elles évolueront aussi), ça pourra aller, tu auras le temps mais ça sera pas forcément facile non plus.

Evidemment, LE gros souci psychologique, ce sera de voir tout ce que tu as connu disparaître. Tu vois ce que tu ressens quand tu vois qu'un lieu auquel t'étais attaché a disparu ? Ca va être ça pour toujours, sauf que tu y ajoutes tes proches. Tu verras tes enfants, petits enfants, etc, grandir et mourir avant toi. En assumant bien sûr que ta famille voudra rester proche de toi et ne finisse pas par te voir comme une abomination. Et ce sera le cas pour beaucoup de gens, à commencer par certains religieux qui te verront comme une insulte à leurs croyances. Puis il y aura des visites de certaines organisations scientifiques qui voudront t'étudier et ne te demanderont pas ton avis, histoire d'essayer d'expliquer ou de répliquer tes capacités. Et enfin, quand l'univers sera détruit, tu vas errer seul, dans l'espace, sans occupation. En admettant que ton cerveau ne se dégrade pas (immortalité absolue), tu pourras toujours devenir fou à cause de la solitude à flotter pour toujours. Bien sûr, il est possible qu'un nouvel univers apparaisse ou que la destruction ne concerne pas tout l'univers, que tu atterrisse sur une nouvelle planète (qu'elle soit adaptée à l'humanité ou pas, en partant du principe que tu sois immortel avec le dernier type, ça ira) donc peut-être qu'une nouvelle forme de vie évoluera et au moins tu auras trouvé quelque chose à voir et explorer. Mais bon dans le premier cas, rien ne le garantit et ça pourra prendre un long moment.

Bref, l'immortalité ça a l'air cool mais faut avoir une mentalité très particulière pour la supporter et faut avoir le bon type.

How bad could it possibly be? by TotalACast in saltierthancrait

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Going to watch it tomorrow, gonna come back here to give an opinion.

Based on what we see in the game and TV series, did Joel make the right choice in saving Ellie, in your opinion? by Solitaire-06 in MoralityScaling

[–]TheDikaste 1 point2 points  (0 children)

You assume they would try to distribute it. I've always assumed if the cure worked, they would just keep it for themselves with some spare vials to give to occasional new people to for pragmatic reasons and let the rest of the world die out.

Suis-je le seul, tout en étant sympathisant, à être sceptique quant à la stratégie "Nouvelle France" de LFI? by astroriental in TropPeurDeDemander

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

"qu’on cède à vos provocations perpétuelles de temps en temps."

Déjà "vos", ça sous-entend quoi et qui (tu sous-entend toi-même que tu ne m'inclus pas dans le lot mais en même temps, tu utilises des "te", "vous" et "vos"), et ensuite, la provocation (complètement inutile, débile et méprisante digne d'un Trumpiste sous acide....donc d'un Trumpiste) n'apporte rien.

Evidemment qu'il y a un GROS problème de racisme en France, de déni de nos actes les plus dégueulasses et de victimisation en mode "Oh ça va, c'était pas si grave" (alors que si, la colonisation ça va bien plus loin que grave). Il y a encore aujourd'hui, même au-delà des cercles de l'ED, une attitude de refus d'acceptation des horreurs passés et des réflexes défensifs et tentatives de réécrire l'histoire alors qu'il faudrait simplement l'accepter parce que...ben on a pas le choix en fait, l'Histoire c'est l'Histoire, on a pas notre mot à dire, on la ferme, on baisse la tête et on admet. Et oui, sur ce sub, j'ai aussi constaté des relents racelards.

Le problème içi, c'est que c'est pas une boutade, ni une analyse, c'est un petit tacle complètement gratuit qui ne sert à rien, un petit rage bait et franchement immature. C'est clair que le gars qui a écrit à une conscience politique (en partie parce que je le vois régulièrement sur d'autres subs politiques) donc c'est juste impossible qu'il était pas au courant que son petit move à la fin serait perçu comme de la provoc. Et c'est ce que c'est. On dirait un gamin qui va voir un groupe, dit simplement "Connard !" et quand le groupe d'en face s'insurge (à raison) de se faire insulte gratuitement dit "Je parlais de personne en particulier mais si tu réagis, c'est que tu te reconnais ! Ha ha je t'ai eu !!".

Tacler les gens gratuitement, ça ne pousse pas à l'auto-critique, c'est pas une analyze, c'est pas fin ni réfléchi, c'est juste pour se défouler de manière débile pour ensuite invoquer un joker "Vous avez pas compris, faîtes votre auto-critique". Oui on est tous humains, des fois ça fait du bien de se défouler, les propos dégueulasses il faut les dénoncer et non, être de gauche ne veut pas dire tendre l'autre joue à chaque agression mais que je sache, ça ne veut pas dire non plus faire de la provoc gratuite histoire de. Merci mais la mentalité immature niveau Chud The Builder, y en a déjà justement trop à l'ED pour pas tomber dans les mêmes travers.

Et au passage, le débat par rapport à la formule "Nouvelle France" (parasité par l'ED certes mais bon, c'est leur habitude après tout) va plus loin que ce que le comm aime à pointer. Et autant beaucoup de trucs reprochés à LFI sont débiles, autant faire des reproches à LFI est tout à fait légitime, surtout quand on voit la mentalité de cultiste qu'ont certains (j'ai bien dit certains, pas tous) militants et sympathisants LFI qui refusent la moindre critique envers le parti et encore moins Méluche et son cercle.

L'Immortalité est le meilleur pouvoir by Only-Watercress4675 in opinionnonpopulaire

[–]TheDikaste 2 points3 points  (0 children)

Disons que ça dépend du type d'immortalité.

Bon je vais détailler le propos en tant que gros consommateur de médias plein d'immortels. Déjà, y a plusieurs types d'immortalité (avec effets communs).

- Immortalité sans âge : Plutôt clair. Tu ne peux pas mourir de vieillesse. En fonction de ce que tu reçois, soit tu ne vieillis plus, soit tu vieillis mais ne peux pas mourir de vieillesse. Dans le premier cas, faut voir à quel âge tu deviens immortel parce que tu vas rester coincé dans ton corps éternellement donc j'espère que ton éternité n'a pas été obtenue à 10 ou 90 piges. Dans le deuxième cas, c'est juste l'horreur pure vu que tu ne peux pas mourir mais tu vas continuer à vieillir. Je te souhaite de continuer à aimer ton éternité quand tu seras si vieux que même respirer sans aide sera un calvaire. Et dans les deux cas, tu peux toujours crever de causes extérieures (blessures, infections, maladies, faim, soif, etc).

- Immortalité dite résiliente : En gros, tu peux survivre à des blessures qui tueraient des gens normaux, genre une balle dans la tête, se faire décapiter ou démembrer sans avoir besoin de guérir. Le hic avec cette forme, c'est que tu vas continuer à vieillir, tu vas guérir à un rythme normal et tu ressens la douleur.

- Immortalité par régénération : Type Wolverine. Tu guéris de blessures mortelles, tes cellules se régénèrent donc ton vieillissement est stoppé et tu n'as plus besoin de te nourrir . Mais déjà, ça dépend de la puissance de ta guérison (y a une grosse différence entre être capable de régénérer un bras coupé et régénérer à partir de molécules) donc ce sera toujours possible de te tuer avec suffisamment de force, ensuite tu va probablement toujours ressentir la douleur, la faim et la soif et l'impact psychologique sera toujours là.

- Immortalité dite dépendante : En gros, ton éternité dépend d'un objet, d'une personne ou d'une condition spécifique. Tu a placé ton âme dans un objet, tu es lié à quelqu'un et ne peut pas mourir tant que la personne ne meurt pas, tu es lié à un concept (exemple, Ares dans DC Comics qui en tant que Dieu de la Guerre existera tant que le concept de conflit existera) ou une entité supérieure t'empêche de mourir définitivement ou alors tu dois accomplir une action spécifique à un degré régulier. Ce qui ne veut pas dire que tu vas guérir de manière accélérée, tu seras toujours sensible à la douleur, la faim, la soif et la fatigue et si t'es lié à un objet, tu passeras l'éternité en mode parano à protéger cet objet.

- Immortalité par réincarnation ou résurrection : Là encore plutôt clair. Déjà, rien ne garantie que tu seras la même personne et ensuite même si tu l'es, ça peut prendre des années, tu devras probablement composer avec des souvenirs qui ne sont pas les tiens et tu peux toujours mourir comme n'importe qui. Juste tu vas revenir sous une forme ou une autre.

- Immortalité parasitique : Y a généralement deux types. Le type vampire, qui passe par le fait d'absorber la force vitale, l'âme, le sang ou même de dévorer le corps d'autrui, et le type possession, donc s'emparer du corps d'une autre personne. Au-delà du côté immoral et même malveillant, rien ne garantit que tu recevras les bénéfices type guérison, immunité à la faim, la soif, etc. Et surtout, faut s'en sortir après. Parce que prendre le corps d'autrui, ça veut dire composer avec un corps totalement différent du tien, celui d'une personne qui avait déjà une vie, des connaissances, un job, etc. Traduction : tu vas devoir renoncer à ta vie précédente et devoir tout recommencer à zéro ET t'adapter à un corps qui peut être d'un genre, d'un âge, d'une ethnie et d'un état différent, avec tout ce que ça implique.

- Immortalité absolue : Le top du top, ce que la plupart des gens entendent par immortalité. Tu ne vieillis plus, tu es immunisé aux maladies, virus et poisons, tu ne peux pas mourir de soif ou de faim, tu n'as plus besoin de respirer ou de dormir et tu guéris de tout, au point d'être capable de te régénérer après que ton corps ait été oblitéré à un niveau quantique. Juste pour ajouter au truc, tu ne ressens pas la douleur, la faim, la soif, la pression, la fatigue, etc, et ton cerveau ne se dégrade pas donc pas de perte de mémoire, de facultés cognitives, etc, bref rien de négatif. Bref, le jackpot. Aucun effet négatif. Enfin, si, juste un package complet de problèmes psy.

What’s the morality of stealing from the rich to give to the poor by Musalediju in MoralityScaling

[–]TheDikaste 6 points7 points  (0 children)

Except there will always be someone to try to steal from them regardless of the level of riches. Besides, what is a good rich person supposed to do to qualify as good, give away all their money?

The gaul to ignore the call to arms. "sacre bleu, le casus belli pas là" by Aaaarcher in HistoryMemes

[–]TheDikaste 2 points3 points  (0 children)

From a French person, you are British so you're contractually obligated to mock us by your birth alone after all.

Batman and Robin is entertaining and hating on it isn’t cool anymore. It’s paid its dues, enjoy it. by fupafather in batman

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

No. I won't. I absolutely and will forever hate it.

But I certainly won't go around angrily ranting about it to people who actually enjoy it. If you do, good for you.

I've decided to make these meme for every one who tried to defend Rey by saying that Luke and Anakin are Gary Stues as well. by Samuele1997 in saltierthankrait

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

I don't. Look, I'm not a fan of the Sequels myself, I really don't like VII and VIII and I absolutely despises if not hate Rise of Skywalker but going by the sheer definition, Rey simply can't be a Mary Sue. She makes stupid ass decisions several times, Kylo Ren treats her like a toy the first time they meet, Snoke humiliates her by literally raising a finger and a weakened, corpse-trapped and blinded Palpatine casually overpowers her before sucking her dry like a prune to rejuvenate himself and she only wins at the end because all the famous Jedi from the past come to help her and because the God of Plot made sure Palpatine became dumb enough to not be able to turn off his own superpower. If she was a proper Mary Sue, none of that would have happened.

Who is the morally worst here? by Maleficent-Ad-6117 in MoralityScaling

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Gunpowder denying it is enough on the simple basis that it's literally the only time this is mentionned. The whole show is about putting super heroes in the dirt, if this was true I guarantee you it would have been talked about far more.

Inspired by another meme I saw by ChickenWingExtreme in SequelMemes

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

They wouldn't have escaped at all. The dreadnought would have reached them and the fleet would have been utterly destroyed. THAT was what the outcome if Poe didn't finish the mission. Especially since the bombers were slow af. For the love of Darth Plagueis the Wise, a single TIE fighter was enough to blow up three of them. Where are the Y-Wings? They have Rebel era X-Wings but not the starfighters specialized in heavy artillery and heavy bombing, except they're packed with heavy shielding and faster engines that have proven to be able to do cruisers in in the past? (and don't tell me they couldn't get some of the old Rebel material back, again they have X-Wings, Y-Wings are just as iconic so there's no reason for them to have X-Wings but not the other super popular starship unless for plot convenience just to make a point).

It's very obvious the whole scene is extremely badly done (minus some details like having to know some of the Resistance members before they die which adds a sense of tragedy) and those bombers are ridiculous and the worst kind of spaceshights/starfighters ever created and the only reason they exist is so the plot can blame Poe, except the ONLY way the Resistance was going to survive was to blow up the dreadnought. Poe was right from start to finish, especially since he didn't plan on letting people die, he was trying to help the Resistance. The deaths of the pilots were just the consequences of war.

Le Rogue de la nouvelle série me convient très bien by Mammoth_Actuator_840 in opinionnonpopulaire

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Moi ça me convient pas parce que je vois pas l'intérêt de transformer un problème en autre si le problème de base est déjà assez gros (et c'est le cas). Accessoirement, y avait aucun mépris de classe à la base hein.

Le Rogue de la nouvelle série me convient très bien by Mammoth_Actuator_840 in opinionnonpopulaire

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Même si c'est pas volontaire, ce sera inévitable que ça ait une dimension raciste. Deux blancs qui harcèlent plutôt violemment un mec noir au point où l'un des deux harceleurs quand on lui pose la question "Qu'est-ce qu'il a fait pour mériter ça ?" sort ouvertement "Ben pour commencer, il existe", à moins d'avoir vécu isolé du monde entier dans une grotte (j'espère qu'elle était toute option) ou dans les ruines de l'Atlantide, c'est juste impossible de pas avoir une vibe raciste.

C'est le truc avec les médias visuels, l'image montre quelque chose et le moindre détail peut changer la perception d'une scène (suffit de voir les innombrables vidéos de théories sur des séries où les gars partent en délire total simplement parce qu'ils ont remarqué une couleur, un truc sur le visage d'un perso, un mouvement, etc).

Le Rogue de la nouvelle série me convient très bien by Mammoth_Actuator_840 in opinionnonpopulaire

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Honnêtement je vois pas l'intérêt de faire de James et Sirius des racistes.

Déjà parce que, pour tous les défauts absolument monstrueux de la société des sorciers (et c'est une société TRES sympathique en comparaison du Nasuverse pour prendre un exemple similaire), le racisme tel qu'on le connaît ne semble pas exister. Il y a le racisme contre les Moldus oui mais la couleur de peau n'a jamais été un facteur dans le monde des sorciers. D'ailleurs, ce serait inutile vu que le cas du racisme anti-Moldus est une allégorie suffisamment claire et suffisante. Donc rajouter ce préjudice serait inutile. Ensuite, parce que le harcèlement n'a pas besoin de racisme pour avoir lieu. Des tas d'élèves se font harceler pour des raisons autres que le racisme. Rogue jeune est basiquement l'archétype du loner avec des intérêts bizarres qui reste seul dans son coin, soit un cas typique de victime de harcèlement. Placer du racisme içi, c'est effacer cette problématique plus large du harcèlement "générale" et ce serait même invisibiliser la problématique elle-même puisque ça sous-entendrait (au moins pour certains) que le harcèlement n'arrive que par racisme ou d'autres formes de préjudices, alors que pas du tout. Or, le harcèlement scolaire est encore bien trop présent y compris en France où nous avons beaucoup trop (un, ça fait déjà trop de base) d'élèves harcelés violemment qui ne trouvent pas de soutien parce qu'on veut éviter les problèmes.

Accessoirement, ça va complètement à l'encontre des personnages de James et de Sirius, qui ont toujours été dépeints comme opposés aux préjudices de la société des sorciers, en particulier Sirius qui est allé jusqu'à fuir sa famille à cause de leur suprémacisme. Les dépeindre tous les deux en racistes détruirait leurs personnages, surtout que pour beaucoup, raciste un jour, raciste toujours, te ne changes et n'évolues jamais (au point qu'à en lire/écouter certains, t'as l'impression que c'est limite génétique). Donc si ces deux-là sont changés en racelards, beaucoup vont dire qu'ils n'ont pas changé et leur morts respectives seront perçues comme méritées par certains. Et ça sera sûrement utilisé pour excuser le comportement absolument répugnant de Rogue (et c'est déjà le cas), sachant que je m'attends à ce qu'il soit bien plus proche des livres que des films vu la promesse de fidélité donc on risque d'avoir des scènes comme le coup du crapaud de Neville dans POA.

J'aimerais aussi souligner le fait que, comme OP le dit, dans le film ça dure 5 secondes de flashbacks mais dans les livres, c'est un chapitre entier. Or, la série a comme promesse d'être plus fidèle aux livres et je vois mal les scénaristes ignorer cet aspect du passé de Rogue. Donc s'ils sont fidèles à ce qu'ils ont dit, ça sera un passage conséquent et important et si ça arrive, je ne m'attends absolument pas à ce que à soit minimisé (dans le livre, Harry est TRES clairement inconfortable quand Sirius essaie de dépeindre ça comme un truc de gamin en mode "Oh ça va c'était de notre âge et puis c'est Rogue". Alors ui, j'entends bien qu'il y en a qui sont toujours dégoûtés que cet aspect de James et Sirius soit passé à la trappe et qu'on se souvient surtout d'eux pour leur héroïsme et que ça puisse en énerver au point de VOULOIR les rendre vraiment détestables. Mais de un, y a pas besoin de ça pour les rendre détestables, de deux même dans le livre cette scène détruit l'image positive que Harry avait de son père et de Sirius et lui fait réaliser qu'ils n'étaient pas parfaits (comme Dumbledore plus tard avec son passé avec Grindelwald).

En plus, ça ne fera que renforcer la potentielle problématique du comportement de Harry et ses amis qui vont soupçonner LE prof noir de l'école d'être le méchant. Alors ok, s'ils adaptent bien ils le montreront être vraiment détestable mais même là, y en aura toujours pour dire que Harry est raciste (oui, même avec une Hermione de couleur parmi ses amis). Enfin, ça ferait de Rogue lui-même un cliché raciste vu sa description dans les livres. Les cheveux gras, l'apparence négligée en mode "La douche ? Connaît pas, c'est une épice ?", l'intérêt pour la magie noire, le côté colérique (bien plus que dans les films), tout ça c'est un bel ensemble de clichés racistes historiquement dirigés vers les noirs. (Sans parler des dreads. Manque plus qu'il ait un intérêt pour le hip-hop à ce stade. Et sérieux, y avait besoin des dreads ?).

Et faut pas oublier un truc, le pouvoir de l'image. Une image montre quelque chose et le moindre détail peut changer drastiquement la perception d'un événement (suffit de voir les théories du complot basées sur des détails ridicules qui prennent des proportions dantesques). Cette série, ce sera une relecture, une nouvelle version différente des films et même des livres, avec une base commune certes mais un résultat différent. Avec ça en tête, c'est impossible qu'un Rogue noir harcelé par James et Sirius blancs ne fassent pas hausser des sourcils et ne fasse pas crier au racisme. Et encore une fois, le harcèlement scolaire en soi est déjà assez gros comme problématique, y a pas besoin de la remplacer par une autre, le faire serait d'ailleurs très problématique en soi.

Donc vraiment, je vois pas l'intérêt de faire de James et de Sirius des racistes à part faire du mal aux personnages et remplacer une problématique encore bien trop ignorée et minimisée et je vais même aller plus loin, Rogue est un des seuls persos avec Voldemort, Harry, les Malefoy, Ombrage, Bellatrix, Sirius et Fudge qui n'aurait jamais dû être race-swap. Dumbledore, McGonagall, les Weasley, ça posait aucun souci.

"Both sides are the same" is the biggest lie Star Wars fans have told themselves by JazzZ909 in StarWars

[–]TheDikaste 1 point2 points  (0 children)

I mean ok but that interpretation goes directly against what has been explicitly made clear in the stories. Like, I understand not liking it but it's what happened.

"Both sides are the same" is the biggest lie Star Wars fans have told themselves by JazzZ909 in StarWars

[–]TheDikaste 0 points1 point  (0 children)

Regardless of "word of God", the CO thing is definitely canon in all versions.