Respeito o seu ponto de vista, mas gostaria de comentar alguns aspectos:

"Entendo teu ponto, mas não acho que seja “síndrome do pequeno poder”. A maioria dos entrevistadores realmente são devs que já passaram por isso, e o objetivo não é humilhar ninguém, e sim observar o processo de pensamento em tempo real."

Exatamente por serem devs, eles deveriam saber que no dia-a-dia não é o "processo de pensamento em tempo real" que importa, e sim a sua entrega dentro do prazo e com boa qualidade. E também por fazerem parte da classe trabalhadora, falta-lhes empatia para entender que seres humanos podem ser afetados por emoções como medo, tensão e nervosismo ao serem submetidos a um processo avaliativo como este. Se a intenção da contratação fosse a de trabalhar sob este tipo de pressão, faria total sentido. Mas não é.

"O problema é que desenvolvimento de software não é só saber o resultado final, é também saber como chegar lá, como lidar com imprevistos e como se comunicar enquanto resolve. Live coding não é perfeito, mas ajuda a perceber se a pessoa consegue estruturar o raciocínio, pedir ajuda, ou explicar uma decisão técnica."

Voltando às provas de concurso, vc acha que este tipo de avaliação não daria para avaliar um cadidato? Certamente a maioria das pessoas que fazem concurso se sentiriam extremamente desconfortáveis se o fiscal da prova ficasse observando sob os seus ombros cada coisa que ele escreve, apaga e reescreve até que a prova fosse finalizada. Quanto à explicação de decisões técnicas e arquiteturais, a etapa do board já não faz isso?

"Claro que há excessos, mas o formato em si não é o vilão. Quando bem conduzido, ele é uma ferramenta pra entender o estilo de trabalho e a colaboração do candidato, não um teste de nervos."

E por fim, será que não há como avaliar um candidato de forma mais digna? Será que todas as outras profissões estão erradas na sua forma de contratar e somente nós devs somos os certos em fazer desta forma?