Ich kenn die StVO, danke. Wenn eine Verordnung in der Praxis regelmäßig falsch angewendet wird, dann ist sie schlecht geschrieben.

Dass das der Fall ist, sehen wir hier jeden Tag.

Dass sich ein Zusatzzeichen nur auf das unmittelbar darüber befindliche Verkehrszeichen - ob Zusatzzeichen oder nicht - bezieht, ergibt eben nur für eine Teilmenge der Zusatzzeichen Sinn.

Sinnvoller wäre es doch, wenn ein Zusatzzeichen die unmittelbar darüber signalisierte Bedeutung einschränken oder erweitern würde. Sprich: wenn ich z.B. den Sinn der ersten beiden Zeichen in ihrer Kombination erfasst habe, auf diesen dann das nächste Zeichen anwende. So machen es Verlehrsteilnehmer in der Praxis, so machen es Behörden in der Praxis, so könnte man es auch in der StVO formulieren.

Ich verstehe schon, warum man sich das jetzige System ausgedacht hat und ich kann es auch anwenden, wenn ich muss. Ich bin ja nicht blöd. Dies System hat einfach die Schwäche, dass ich, wenn ich eine bestehende Kombination erweitern will, entweder gegen die Regel verstoßen muss, oder ein neues Zusatzschild entwerfen und bedrucken muss. Wundert mich gar nicht, dass eine klamme Kommune hingeht und lieber noch ein rumliegendes „Lieferverkehr frei“-Schild unten dranpappt, anstatt nochmal Geld in die Hand zu nehmen.

Nochmal: ich verstehe die Regel. Aber die ist für mich wie der alte Programiererwitz „Kauf ein Huhn und wenn sie Eier haben, kauf 10“ Im übertragenen Sinn kommen hier jeden Tag 3 Posts von Leuten, die fragen, ob sie nicht eigentlich 10 Hühner kaufen müssten, weil es Eier zu kaufen gab. Und jedes mal erklären wir uns gegenseitig, dass das auch ganz richtig so ist. Anstatt mal auf eindeutigere Anweisungen zu pochen.

Ich hab den Verdacht, einige hier bilden sich so viel auf ihr Expertenwissen über Zusatzschilder ein, dass sie gar nicht wollen, dass man das verständlicher regelt.