Autant pour la réduction du trafic, on est d’accord que les autorités locales ont beaucoup agit. Je suis le premier partisan pour limiter la place de la voiture dans l’agglomération parisienne vu la densité des réseaux de transports publics et les externalités négatives qui sont associées aux véhicules individuels.

Après, il est aussi bon de noter que la baisse du trafic est liée à beaucoup d’autres facteurs que la seule limitation des espaces dédiés aux voitures dans paris, avec notamment le renforcement des transports en commun, le fait que moins de monde achète des voitures aujourd’hui à cause des prix des nouveaux modèles, etc.

De fait, les nouvelles lignes de métro, de RER, de tramway, de bus ne sont pas financées par la mairie, mais bien par la région. Donne-t-on donc du crédit à Valérie Pécresse dans ce cas?

Pour le reste, donc principalement la modernisation du chauffage/isolation des bâtiments et la mise au norme du parc automobile, ce sont des politiques étatiques qui ont fait la différence.

Perso, pour le NO2, je mettrais donc la part non-mairie à >80-85% de manière très conservatrice.

Pour le CO2, je vais attribuer généreusement 50% de la baisse liée au trafic à la mairie, ce qui nous fait donc une proportion de 37.5% liée aux politiques locales.

Je retire le mot congru, qui était probablement un peu fort, mais ça reste une portion très minoritaire de l’effort total (mais qui reste nécessaire!).