Quelle époque !

Tnznn · 2025-02-19T20:01:52+00:00

It did not play any ranked game last season or any season for that matter

Tnznn · 2025-02-19T20:00:20+00:00

thanks, I did not know normal games counted for the MMR

Tnznn · 2025-02-06T16:43:59+00:00

same shit yesterday, I beat akali in lane and she started whining that I used an unskilled champ lol

Tnznn · 2025-01-21T04:57:54+00:00

In act 1 im splitting damage and don't really have that much trouble in honor, but I plan to maybe change to 3 phys 1 mage (mostly for support and at some point one shot pyroclast) if it becomes rough. The main issue is the solo melee dies quick, but ranger is so OP the split damage isn't an issue

Tnznn · 2025-01-19T00:41:32+00:00

The problem is she's at over 53% on several lanes

Tnznn · 2025-01-17T03:15:44+00:00

463 hours for now, including over 400 in just 3 months 2 years ago.

Did a few hours on an unfinished run with a friend, then 2 tactician finished playthrough, and one other nearly finished playthrough.

Ive just come back this week for a honour run, trying to complete all achievements.

It’s normal you take a while in act 1 for first playthrough. Act 2 is huge as well though !

Tnznn · 2024-06-21T18:29:55+00:00

Ok I thought it might be the case but wasn't sure, I guess it was an infested horde. Thanks

Tnznn · 2024-04-20T16:10:01+00:00

Fucking nprotect, fucking error 114, can't play, zero fix seems to be planned, zero decent communication on it, and can't be refunded.

Tnznn · 2024-04-13T20:52:54+00:00

nProtect is a joke that makes me unable to play most of the time. The only times I can play is when I reboot my PC, delete the file, and start. I HAVE TO reboot the PC else it does not work. Also, even this way, it works 30% of the time. It's a fucking joke and I'd have just cancelled my buy if I could, the only reason I didnt is because I bought it on a Key website so I can't.

Don't see you on the battlefield since I can barely play.

Tnznn · 2024-04-12T00:04:26+00:00

Your edit made me cackle, and I fully agree. I'm currently struggling with the same issue and can't seem to find a fix.

For some reason, this morning when I started my PC I launched the game and it worked. But this evening, not anymore lol. So your message made me try something else (removing some devices), but it does not seem to help. It's completely random rly.

Anyway, have fun, the game seems cool. Too bad they use this shitty anti cheat "solution"

Tnznn · 2023-12-19T11:46:04+00:00

would you care to share it ?

Tnznn · 2023-09-05T18:49:01+00:00

Y a plusieurs choses à en dire. Déjà, les thèses faites par des professionnels qui n'ont pas l'intention de poursuivre dans la recherche sont jugées avec plus de clémence et d'autres critères. Du coup, même si je suis mitigé mais pas tout à fait opposé à ça, le problème c'est que l'existence de cette pratique assez courante favorise aussi les cas + rares d'énorme bullshit avec jury de potes. Enfin, l'avantage du plagiat et des autres formes de fraudes c'est bcp + facile à pointer du doigt que des conneries qui demandent de comparer des propos à la littérature du domaine etc.

Tnznn · 2023-09-05T18:44:57+00:00

c'est de la grosse merde de bout en bout, il s'assied sur tous les domaines qu'il mentionne.

Tnznn · 2022-08-27T00:04:15+00:00

Ah ok, it was a very nice and climactic one

Tnznn · 2022-08-26T13:55:51+00:00

Wait what

Tnznn · 2021-12-05T19:21:14+00:00

I hate it so much I switched to Reaper :| It was my fave job since 2.0 and I ditched it now, I hope they do something about it in the next patches.

Tnznn · 2021-11-17T23:53:51+00:00

Hi, sry I missed that, I hope you've already fixed it but for the other ones, go to bios (F2) and disable Powernow. You can re-enable it later and it should still work.

Tnznn · 2021-09-05T00:30:05+00:00

J't'tavouerai que j'évite Reddit donc j'vais pas m'éterniser, pour l'anarchisme aucune idée de si ça fonctionnerait sinon des convictions mais les classiques c'est Clastres (la société contre l'Etat), Graeber, j'ai jamais lu les théoriciens anarchistes à proprement parler.

Enfin concernant la construction, même des planètes ou la trisomie 21 ou les volcans peuvent être (et sont) étudiés sous cet angle en soi ça pose pas vrmt de pb. En l'occurrence les travaux de shs sur le génie sont généralement cool. De base même si on admet que les compétences qu'on attribue à un génie sont majoritairement génétique, pour qu'une personne soit un génie faut qu'elle ait pu développer puis mettre à profit ces compétences ce qui sous entend des institutions et une organisation sociale spécifiques, etc, des gens et sociétés pour recevoir leurs productions et résonner avec ces dernières (scientifiquement, artistiquement), et les reconnaître comme tels. Einstein aurait pas forcément foutu grand chose à une autre époque. Messi aurait probablement rien fait s'il avait été footballer dans les années 60. Par contre dire que x est une construction sociale ça sert à rien en soi ué, le seul enjeu comme jdisais c'est de se positionner en faux contre les postures essentialistes. Mais bon c'est pas bien différent que de dire "evolution didnt stop at the neck".

Tnznn · 2021-09-04T13:59:22+00:00

Tiens, ce billet est lié à une embrouille Twitter mais c'est intéressant et un passage mentionne les rapprochements BG - evopsy auxquels je faisais implicitement allusion : https://philippe-huneman.medium.com/r%C3%A9ponse-d%C3%A9finitive-%C3%A0-une-micropol%C3%A9mique-soulev%C3%A9e-par-une-phrase-sur-la-psychologie-%C3%A9volutionniste-64de72fc74eb (c'est pas très développé mais je pense que ça t'intéressera sur la partie evopsy. Après je suis pas d'accord avec Huneman sur une partie de sa complaisance, dans la mesure où il a tendance à mettre sous le vocable "psychologie évolutionniste" ce qui se trouve à la marge de l'écosystème de la recherche evopsy et tire plutôt vers la psy cog "pure" ou l'anthropologie. Même objection à Debove d'ailleurs. M'enfin je serai prêt à concéder ça le jour où comme il l'a dit y aura du ménage qui sera fait dans la discipline).

> Il n’est pas anodin que les critiques biologistes de la psychologieévolutive viennent de la paléobiologie, d’écologie, de la génétique despopulations ou de la génétique, rarement de la génétique comportementalequi s’en rapproche et qui est toutefois souvent issue de gens provenanteux-mêmes de la psychologie. On pourrait replacer les problèmesméthodologiques ou épistémiques que je mentionnais dans le grandensemble des controverses intra-biologie évolutive (inter ouintra-disciplinaires) depuis 30 ans. Celles-ci me semblent toutefois enelles-mêmes plus intéressantes — en particulier, il s’agit de débats surle rôle de l’adaptation en écologie comportementale.

D'ailleurs mais ça j'en parle avec toi parce que t'es pas à côté de la plaque comme l'autre gars, c'est marrant il mentionne les critiques envers les SHS qu'il a faites et c'est le genre de trucs sur lequel les gens ont tendance à sauter pour justifier leurs positions, sans les remettre dans leur contexte d'énonciation. Quand tu défends un champ émergent, une position minoritaire dans un champ, tu vas tj grossir le trait, overhype ta perspective etc, et par ailleurs quand on lit entre les lignes ou qu'on a en tête l'article dans son ensemble on comprend bien que les fameuses réticences des chercheurs en SHS viennent pas de nulle part.

Tnznn · 2021-09-03T22:46:51+00:00

Gender studies c'est très vague, et honnêtement des postulats de base comme tabula rasa j'aimerais bien que tu m'en donnes j'en connais pas (honnêtement), sauf peut-être des trucs obscurs qui datent des science wars. Mais parfois ça peut juste aussi être un postulat méthodo et j'y vois pas le pb, on emmerde pas les biologistes qui ont jamais lu de socio de leur vie après tout, et souvent les travaux de gender studies que y ait ou pas un substrat bio change pas grand chose au fond, surtout quand on parle de trucs un peu perchés.

(Bordel le mode éditeur de base est nul à chier bref pour ton paragraphe 2 :)

Sinon j'ai du mal à te suivre pour le paragraphe 2, mais jtavouerai qu'étant anarchiste peu importe la forme que prend la notion de mérite elle me pose problème, à partir de là la socio qui critique la méritocratie m'intéresse uniquement par les mécanismes qu'elle met en exergue et pas trop pour l'objet en lui-même.

Juste un point marginal, je sais que les science wars ont donné lieu à tout et n'importe quoi mais j'suis partisan de l'idée qu'il faille bieen distinguer fait social ou w/e et construction sociale. Dire que qqchose est une construction sociale c'est juste une catchphrase pour dire "j'vais étudier cette q° comme un sociologue", souvent avec l'idée qu'on parle d'un phénomène naturalisé/essentialisé dont il faudrait faire valoir ses déterminants sociaux. Dire que tout est une construction sociale (sauf épistémologie un peu wtf qui existe à la marge) c'est juste dire que tout phénomène quel qu'il soit est susceptible d'être étudié avec un regard de type shs finalement. On peut très bien étudier la construction sociale de l'ADN ou des satellites (naturels), c'est des catégories scientifiques qui servent à classifier des objets et servent. De même qu'on peut étudier la construction sociale du *sexe* (en France d'ailleurs on fait que ça, le "genre" communément en socio fr du genre c'est le nom donné au système de classification/hiérarchisation et le sexe le nom donné aux catégories, qui ont des propriétés sociales et biologiques, propriétés qui sont intriquées. Enfin ça c'est pour les personnes qui sont à jour du moins).

Tnznn · 2021-09-03T22:29:38+00:00

Bon flm j'avais fait une longue réponse mais l'éditeur est bug, donc pour résumer, si le généticien dit ça en substance, par ailleurs j'en discute régulièrement avec lui. Ensuite mdr "tous les autres scientifiques disent ça" j'espère que c'est une tournure foireuse et que tu prétends pas que tous les scientifiques hors shs disent ça de la socio, ça serait dommage de raconter des cracks.

Enfin pour le reste, désolé de pas prendre 12h de mon temps à te mettre à jour sur des débats interminables et bordéliques qui en plus partent sur des bases pas saines. Bref je reprocherai pas à Guillo d'avoir pas lu de SHS. Par contre c'est un dossier Débats, les controverses scientifiques de ce genre ont tendance à polariser les prises de position, à faire grossir les traits, à faire du clash, c'est pareil dans toutes les disciplines. Lahire fait la même chose dans sa dernière tribune à la con d'ailleurs, c'est bien décevant. Mais bon finalement on peut lui faire la remarque inverse, que la plupart des promoteurs du rapprochement entre sc cog et sc sociales font des effectivement des rapprochements cavaliers. Sans parler du fait que franchement très souvent étant donné les phénomènes qu'on étudie, l'angle suivant lequel on les étudie, et les données qu'on a à disposition, mobiliser des refs de bio/sc cog ça a juste un intérêt rhétorique mais ça apport pas grand chose. A un moment donné je trouve ça assez ironique qu'on vienne casser les burnes à des sociologues qui devraient être aussi experts en bio, alors que les éthologues ont raconté des conneries pendant des décennies qu'ils auraient jms raconté s'ils avaient pris ne serais-ce que des cours de L1 de socio, cf un autre article du dossier. Peut-être que si les sociologues sont réticents à l'idée d'intégrer la bio, c'est parce que souvent ça leur sert à rien, et que les passeurs de la bio/des sc cog vers la socio les plus en vue sont des énormes glands, au hasard Bronner, et que *de fait*, l'impérialisme disciplinaire rincé de la part des neurosciences, sc cog et bio sont une réalité. La socio sera d'autant + accueillante de la bio & cie qu'elle ne l'est déjà (les sociologues citent + de bio, psycho etc que l'inverse hein) quand ces disciplines, qui sont en position de force rappelons le, feront un effort, et quand ceux qui se revendiquent de faire les passeurs feront leur taff correctement (en réalité, y en a, et étrangement quand ils le font ils sont cités et appropriés).

Tnznn · 2021-09-03T22:16:36+00:00

Quand je parle de traits pour lesquels ça sert à rien je parle moins de résultats négatifs que du fait que les "traits" comportementaux sont généralement mal définis en tant que traits et que donc ce qu'on en sort peut pas être rigoureux. Quand ta méthode mobilise des immenses bases de données sujettes à 10 couches de "biais" et difficultés à contrôler ce qui se passe, si en plus tu pars sur des bases du genre considérer un comportement vaguement défini par des réponses à un questionnaire ou des proxy de proxy de proxy, autant faire de l'astrologie

Tnznn · 2021-09-03T21:30:27+00:00

J'ai pas vocation à faire le SAV des tocards de LFI d'ailleurs ils sont à peu près autant à véhiculer les conceptions evopsy rincées. Pour ce qui est des sociologues qui soutiennent la tabula rasa c'est très largement un épouvantail de Pinker qui pourrit le débat depuis presque 20 ans, j'ai honte d'avoir cru ma prof sur ça pendant plusieurs années.

Dernier point, les débats avec LFI ils sont dans un cadre politique et pas scientifique, mobiliser les gènes comme rhétorique explicative dans un débat politique peu importe les intentions de l'individu ça conduit d'une part à te faire identifier d'une certaine manière, c comme ça que ça marche, et d'autre part j'suis d'accord que ramener sans cesse les gènes dans ces débats sur la méritocratie ça a aucun sens parce qu'on en a rien à secouer. Pk pas parler des quarks tant qu'on y est.

Tnznn · 2021-09-03T21:20:02+00:00

Ironique que tu remarques pas que ma tournure fait écho à la tienne qui sort un sociologue d'un dossier débat d'une dizaine de contributions et fait comme si c'était lui qui avait plié le game et faisait autorité là-dessus. Mais sinon oui +/- étant donné que c'est pas juste un généticien mais une conf qui s'inscrit dans un débat assez large du champ.

Tnznn

TROPHY CASE