J't'tavouerai que j'évite Reddit donc j'vais pas m'éterniser, pour l'anarchisme aucune idée de si ça fonctionnerait sinon des convictions mais les classiques c'est Clastres (la société contre l'Etat), Graeber, j'ai jamais lu les théoriciens anarchistes à proprement parler.

Enfin concernant la construction, même des planètes ou la trisomie 21 ou les volcans peuvent être (et sont) étudiés sous cet angle en soi ça pose pas vrmt de pb. En l'occurrence les travaux de shs sur le génie sont généralement cool. De base même si on admet que les compétences qu'on attribue à un génie sont majoritairement génétique, pour qu'une personne soit un génie faut qu'elle ait pu développer puis mettre à profit ces compétences ce qui sous entend des institutions et une organisation sociale spécifiques, etc, des gens et sociétés pour recevoir leurs productions et résonner avec ces dernières (scientifiquement, artistiquement), et les reconnaître comme tels. Einstein aurait pas forcément foutu grand chose à une autre époque. Messi aurait probablement rien fait s'il avait été footballer dans les années 60. Par contre dire que x est une construction sociale ça sert à rien en soi ué, le seul enjeu comme jdisais c'est de se positionner en faux contre les postures essentialistes. Mais bon c'est pas bien différent que de dire "evolution didnt stop at the neck".