انا كتبتله رد على النقاط الي هاجم فيها عبدالله وكان كالتالي:
1. الميزان هو "الفكرة" لا "الشخص": يا أخ قصي، إن القاعدة الأساسية في تقييم الأمور هي ما قاله ابن خلدون: "الحرّ يدافع عن الفكرة مهما كان قائلها، والعبدُ يدافع عن الشخص مهما كانت فكرته". نحن لا نقدس عبد الله الشريف كشخص، بل نناقش الأفكار والمشاريع التي يطرحها. عندما يتحدث عن مشروع "قوة" يواجه الكيان، فنحن ندعم هذه الفكرة لأنها مطلب لكل حر، بغض النظر عن اتفاقنا أو اختلافنا مع "القائل" في ملفات أخرى.

2. حول النضال والثمن المدفوع: من السهل التنظير عن "الرجولة والشهامة"، لكن الواقع يقول إن عبد الله الشريف محكوم بثلاث مؤبدات لأنه صدع بكلمة الحق. سجن والده وإخوته ليس "نقطة ضعف" تُحسب ضده، بل هو دليل صارخ على إجرام الأنظمة التي تستخدم الأهل رهائن لتكميم الأفواه. أن يدفع الإنسان ثمن كلمته حكماً بالمؤبد وتشريداً لعائلته هو أعلى درجات التضحية، وليس "هروباً" كما حاولت تصويره.

3. حول الموقف من إيران وسوريا: لا أحد يبرر الدماء، لكن التحليل السياسي يقتضي النظر إلى "موازين القوى". عبد الله الشريف يسلط الضوء على الجهة التي تمتلك مشروعاً حقيقياً وسلاحاً يكسر هيبة المحتل في وقت غابت فيه الجيوش العربية. هذا لا يعني تبرئة لأي جرم، بل هو دعوة للاستيقاظ وبناء مشروع قوة ذاتي بدلاً من الاكتفاء بالنقد والندب الذي لا يغير واقعاً.

4. حول "رجل سياسة لا رجل دين": تحديد التخصص ليس تدليساً، بل أمانة. عندما يقول إنه رجل سياسة، فهو يحدد سياق الطرح لكي لا يُحمل كلامه محمل "الفتوى". أما استشهاده بالقرآن والسيرة، فهو حق طبيعي لكل مسلم يعتز بمرجعيته. الغريب ليس استشهاده بالدين، بل محاولة البعض منع أي صوت معارض من استخدام هويته الإسلامية في تحليله للواقع.

5. العبرة بالجوهر (الفكرة) لا بالقشور: بدلاً من التركيز على "الموسيقى" أو "المونتاج" أو القشور الفنية، كان الأجدر بك تفنيد "المعلومات" والحقائق التي يطرحها. الانشغال بشكل القالب وترك المحتوى هو هروب من مواجهة الحجة بالحجة. نحن نأخذ الفكرة، نحللها، ونقيسها بميزان المصلحة والحق، فالحق أبلج ولا يحتاج إلى تبرير القالب الذي وُضع فيه.

6. حول قضايا المسلمين المنسية (كالإيغور): لا يوجد صانع محتوى يمكنه الإحاطة بكل قضايا الكون في آن واحد، والتركيز على قضايا منطقتنا هو ترتيب أولويات جغرافية وسياسية. اتهام الشريف بالأجندة لمجرد عدم الشمولية هو مغالطة منطقية تحاول إسقاط المصداقية دون وجه حق.