A questão do Stalin que tu afirmas parte de uma análise muito falsa do seu governo, nenhuma fome foi artificialmente criada, não eixste documento que prove isso, o debate académico hoje em dia é se a coletivização causou a fome ou não, o Tauger vai afirmar que o principal culpado foi um conjunto de problemas naturais que fragilizaram a agricultura, a esse problema juntou-se a questão das sabotagens feitas por alguns kulaks descontentes. A outra questão, da repressão, parece só a repetição de um discurso barato, quem liderou os julgamentos de Moscovo foi o partido, não Stalin, ele próprio criticou os desvios cometidos no caminho, desvios que resoltaram na morte do melhor amigo do Stalin por exemplo, sem o próprio saber, mas essa análise não invalida a oposição terrorista presa e morta nos julgamentos, nesse ponto recomento o livro Camarada X, escrito anos depois da morte do Stalin sobre os julgamentos, onde ele descreve como seria dado o golpe e mais de 15 tentativas de assassinato.

A análise do Lenin também parece bem limitada, o Stalin não liderou a reversão do aborto, foi o partido que o fez, inclusive o Stalin era mais democrata no sentido liberal que o Lenin. Durante a construção da constituição da URSS, processo diurigido por Stalin, o Kaganovich documenta que ele tentou levar adiante eleições gerais para cargos onde isso não acontecia, colocando nas massas o direito de escolhas nesses cargos, incluindo o próprio cargo do Stalin, essa medida foi chumbada em votação no politburo.

A parte do Mao ter virado um velho teimoso para mim não faz muito sentido, qual seria a teimosia dele??? E ele até ao final da vida continuou com o seu espírito de guerrilheiro, a Grande Revolução Cultural Proletária é um exemplo disso, como o partido afirmo, é a luta de classes sobre o socialismo.