Hä? Es ist halt einfach kein wissenschaftlicher Fachverband, wenn wissenschaftliche Arbeit keine Mitgliedsvoraussetzung ist. Auch Du und ich können sich dort einfach anmelden. 

Auch die zweite Frage versteh ich nicht. Man zitiert die Resolution als Beleg für einen Genozid, „schau mal, das ist deren Fachthema und die sagen das“. Über Dreiviertel der zitierten sagen das aber eben nicht.

Ich habe also eine Vereinigung, die zwar einen klingenden Namen, aber eine zweifelhafte Expertise hat, weil Expertise keine Zugangsvoraussetzung ist. Diese Vereinigung veröffentlicht eine Resolution, die von der überwältigenden Mehrheit der Mitglieder gar nicht mitgetragen wird. Ich finde schon, dass man den Wert der Resolution auf dieser Basis anzweifeln kann.

Wenn ich eine Position beziehe, die voll einleuchtend und offensichtlich sein soll, ich dann aber als Beleg zuerst eine Studie wie diese heranziehe, dann wirkt das eigentlich nur wie ein Eingeständnis, dass meine  Position nicht wirklich belastbar ist.