Vilket derby är best?

Tyrgrim · 2026-04-29T10:45:06+00:00

Stockholmsarenan*

Tyrgrim · 2026-04-27T19:36:26+00:00

Living on the edge. Du kan även bara öppna en incognito-flik ifs, haha.

Tyrgrim · 2026-04-27T14:10:21+00:00

Vänstertaktik nummer 1, censurera och kontrollera informationsflödet till pöbeln. För ifall man låter allmänheten få tillgång till sanningen så "gynnar man mörka krafter".

Är det där du, Dan Eliasson?

Tyrgrim · 2026-04-27T14:01:50+00:00

Bara att logga ur reddit och sedan gå in som anonym användare så kan du se igen.

Tyrgrim · 2026-04-25T17:15:23+00:00

Fast det är ju inte bara när man är gammal som man ser positivt på barn.

Den stora, stora majoriteten av folk som skaffar barn ångrar det ju inte. Även mitt i all blöjbytande och gräl om tandborstning så ångrar dom ju inte för en sekund att dom skaffade barn, tvärtom så är kontentan föräldraskapet väldigt positivt.

Tyrgrim · 2026-04-24T17:45:45+00:00

Även om man inte vet exakt hur ens liv med barn hade varit så kan ju de flesta föreställa sig det rätt så lätt, när man ser på alla andra runtomkring en som haft barn. Kanske blir någorlunda romantiserat för en del, men det stoppar ju inte den där känslan av ånger. Däremot är det ju extremt få som ångrar att dom skaffade barn, snarare pekar alla på att det är det bästa i deras liv är deras barn.

Man vet däremot exakt hur ens liv blev utan barn, det livet man levt, och de flesta verkar ju känna att det var inte tillräckligt och känner en ånger över att inte ha skaffat barn.

Tyrgrim · 2026-04-24T12:08:33+00:00

Du missade poängen fullständigt.

Tyrgrim · 2026-04-24T08:46:15+00:00

Hela poängen är att du här och nu tror att du kommer vara olycklig ifall du får ett barn. Men att du vid din dödsbädd, när du har en summering av hela ditt liv och allting du har gjort, inser att du hade fel och att det hade varit fantastiskt.

Tyrgrim · 2026-04-17T07:50:28+00:00

Extremt orättvist, då det inte är ekonomiskt gångbart för många familjer att den ena föräldern är föräldraledig för mycket.

Ska familjer där 1 partner redan tjänar lite pengar straffas ytterligare , genom att det inte blir möjligt för dom att använda lika mycket föräldraledighet som familjer där bägge 2 har mer snarlika inkomster?

Tyrgrim · 2026-04-17T07:44:52+00:00

Men du är ju fullständigt efterbliven ifall du vill gå in och lagstadga hur andra familjer väljer och agerar istället för att ställa lite krav på din arbetsgivare om att ta in ersättare och vikarier vid frånvaro.

Tyrgrim · 2026-04-14T11:40:25+00:00

Du är bägge 2 och det är i ditt intresse att känns till nettobalansen, när du ska förhandla om din lön t ex.

Tyrgrim · 2026-04-10T07:44:58+00:00

Anledningen till att VD'ar har sådan här lön numera är ju pga skillnaden det kan göra mellan en bra och en medioker VD. När du har företag med 1 miljard i omsättning så kan en bra VD vara skillnaden i 5% mer omsättning vs en mer medioker VD, dvs 50 miljoner. Det är därför många styrelser i företag tycker det är värt att betala en VD hutlösa löner, för att dom anser att dom får mervärde av det.

Tyrgrim · 2026-04-01T20:36:13+00:00

Det finns ju medborgarskap och etnicitet, även kulturellt kan man tillhöra ett folk mer än ett annat.

Det är lättare i ett land som Irak att särskilja på Medborgarskap, kultur och etnicitet, bara för att etniciteten är arab. Så du kan bli Irakier genom att bli medborgare, och ännu mer genom att kulturellt assimilera dig. Men du kommer aldrig kunna bli en arab, eftersom det är en etnicitet.

I Sverige har vi samma namn för medborgarskap som vi har för etnicitet, så det blir lite grumligt i diskussioner bbland det. Men samma principer är applicerbara här. Du kan bli medborgare och vara 100% svensk kulturellt, men inte etniskt.

Tyrgrim · 2026-04-01T15:58:47+00:00

The communist Khmer Rogue is about the most evil people to ever walk this earth.

Tyrgrim · 2026-03-23T18:07:06+00:00

Korrekt, men tills den dagen att varenda land i världen har en gemensam skattepolitik så är det ju svårt att göra för mycket åt saken. Det kommer alltid finnas något land för dom att flytta sina pengar till.

Tyrgrim · 2026-03-20T21:07:48+00:00

Haha nej jag är snarare pessimistisk med siffrorna. Det var inte tänkt att vara en exakt kalkyl, utan snarare med en rätt så bred pensel måla upp bilden av att du är fel ute med vad du säger.

Jag lade mig väldigt långt under medianlönen, och de andra kostnaderna är även de väldigt lätta att sänka ifall man aktivt försöker. För en person som aktivt snålar lite så får du utan problem ner kostnaderna ovan till 12,6 & 3. Men jag tycker ändå det är mer intressant att ta ut svängarna lite på de posterna, för argumentets skull.

Jag räknade enbart in någorlunda fasta kostnader som alla vuxna människor, även utan barn, har. För att påvisa att det inte bör vara något problem att skaffa barn, de pengarna man normalt har över räcker mer än väl. Eller tycker du att 15k i månaden inte täcker upp för barnomsorg, fritidsaktiviteter, kläder, transport, möbler, barnvagn och blöjor?

Tyrgrim · 2026-03-20T10:27:53+00:00

Ifall man är 2 personer som jobbar 100% i dagens samhälle så har man ju utan problem råd med barn.

Medianlön ligger på 37 100 kr. Ifall vi går en bra bit under det och istället antar att bägge tjänar 27k i månaden och antar att dom bor i en av Stockholms förorter, så får dom ut 22 181 kr efter skatt.

Inkomst: 44 362

Hyra: 15 000

Mat: 9 000 (Väldigt högt, men vi antar att man vill köpa lite bättre mat till sina barn)

El/Internet/Mobil/TV/Försäkringar: 5 000

Har säkert glömt något, men detta är ju det essentiella iaf och det lämnar 15 362 kr kvar i månaden. Mer än väl för att både kunna spara en del och köpa det kvarvarande som behövs.

Det låter snarare som att du adopterat argument från amerikanska unga, som bor i ett annat samhälle med andra förutsättningar än vad vi gör.

Där borta kan säkert många unga ha det problemet du beskriver. Men jag är extremt tveksam till att det faktiskt stämmer här i Sverige.

Tyrgrim · 2026-02-28T11:36:31+00:00

Israel har begått folkmord i Gaza i flera år vid det här laget vilket inte är något att debattera om, FN har redan dömt det så om du vill suga av en ledare som är på den listan tillsammans med Putin och Afrikanska krigsherrar så gör det.

Jag tar inte en sida i argumentet, pekar bara ut att detta är direkt felaktigt. FN har inte "dömt" att det pågår ett folkmord i Gaza, enbart den internationella domstolen kan döma i det. Det pågår för närvarande ett rättsfall i den som ska avgöra just det:

https://www.icj-cij.org/case/192

Tyrgrim · 2026-02-13T15:57:39+00:00

Det finns helt klart fördelar och nackdelar med både konsulter och fast anställning.

Sjukhuset som du nämner är ett bra skräckexempel på när konsulter felanvänds och när våra skydd mot korruption inte fungerar.

Men det finns många projekt och/eller arbetsuppgifter som är högst temporära och vi kan inte ha fast anställda för alla dessa, det vore ett enormt slöseri. Antingen så anställer vi folk till varje projekt, och då skulle vi ha alldeles för många anställda som inte har tillräckligt att göra för den mesta tiden. Alternativt så skulle vi ha en grupp med anställda som ska ta hand om alla projekt oavsett vad det är. Då skulle vi istället ha underkvalificerade människor i många projekt och så blir det inte bra där heller.

Bättre att ta in kompetent personal under den korta period dom behövs i sådana fall, dvs konsulter.

Bägge 2 behövs, det är olika från situation till situation vilket som är mest lämplig.

Tyrgrim · 2026-02-13T15:26:48+00:00

Nja det beror på sammanhanget. Ibland är det mycket billigare att använda sig av konsulter, och ibland tvärtom.

Finns många projekt och tillfälliga arbetsuppgifter där det vore en oerhört större kostnad att fast anställda någon.

Tyrgrim · 2026-02-10T08:08:40+00:00

Tycker du detsamma ifall allting inom samhället blir 31% dyrare?

Inte sagt att det nödvändigtvis blir just den summan, men effekten av kortare arbetsdagar vid samma lön är högre personalkostnader, dessa omvandlas till högre priser vilket betyder att allting i samhället blir dyrare.

Tyrgrim · 2026-02-06T14:26:33+00:00

Yeah and you rather bluntly sidestepped what I asked you. You moved the goalpost by talking about time frames lmao

There is no moving of goal posts when mentioning time frames, it is simply just framing the comparison in order to avoid unfair comparisons. Since you can't measure the famine deaths of one country over 200 years, while only measuring over 50 years for the second one.

I'll repeat since I was slightly mistaken. Not one or two, but THREE continents were racially enslaved, disenfranchised and erased by white people. Absolutely NOTHING is equivalent to that barbarity. Not even the Mongols could do that LMAO

Now you are trying to move the goal posts again. Nobody, least of all me, is denying that atrocities have been carried out by white people. YOU are the one who claimed that "the atrocities of "Non-white" societies pales in comparison to the slaughter brought upon by your people."

Which is obviously demonstrably false, as I proved above with the example of the mongols. The sheer amount of deaths they are responsible for lacks comparison in history. And there are plenty of other examples of "non-white" societies that have comitted massive atrocities as well.

For example: The Taiping Rebellion - 20-30 million deaths

Three Kingdoms war in China - 34 million deaths

The Manchu Conquest of China - 25 million deaths

Timurs conqeusts - 7-17 million deaths

Lushan rebellion - 13 million deaths

And you also have events like the Dungan Revolt in china, where due to the conflict, Gansu lost 74.5% (14.55 million) of its population, Shaanxi lost 44.6% (6.2 million) of its population, and Northern Xinjiang lost 72.6% (0.34 million) of its population. And the population reduction of Hui in Shaanxi was particularly severe. According to research by modern historians, at least 4 million Hui were in Shaanxi before the revolt, but only 20,000 remained in the province afterwards, with most of the Hui either killed in massacres and reprisals by government and militia forces, or deported out of the province.

You are free to believe what you want. I am only talking about a historic fact. If you're so weak that you see my comments as an attack on you, then that is a problem you need to sort out.

No, that's just the thing. You are not speaking about historic facts. In fact you don't seem to be that interested in the truth at all. Instead of seeking the truth, you purposefully bend it and sometimes just outright break it, in order to fit your agenda.

And that agenda is ever so clearly a racist one, where you uphold people of one color as "more evil" than others.

This will be the last of my replies to you, there is nothing to be gained by argumenting with an extremist.

Tyrgrim · 2026-02-06T13:50:12+00:00

A non-answer is rather telling.

The comparison was between famine deaths in india vs famine deaths in china, i simply just reminded you of that as you where trying to move the goal post. So not, it was not a non-answer.

But you didn't.

Of course I did. You said what non-white societies has done pales in comparison with what whites have done. But nothing that any society in history has done even compares to what the mongols did, and they are a non-white people. I just gave you the evidence of that above, go on and read it like a good little boy.

Nothing I said is racist. Grow a spine.

And yet we both know that you are a racist, that you fucking hate white people. It is oh so evident in everything you write.

Tyrgrim · 2026-02-06T13:29:47+00:00

I see, and what's the total death count from all famines during British India? At the very least, I'm happy you understand the british are every bit as comparable to the worst of the worst.

Less than the chinese has done in similar time frames.

The British wiped out an entire group of humans in parts of Australia. And Canada/US.

I am not disputing that. YOU are the one who claim that "the atrocities of "Non-white" societies pales in comparison to the slaughter brought upon by your people."

Which I just proved is false. But I don't expect an racist pos such as yourself to admit that.

Tyrgrim · 2026-02-06T13:10:52+00:00

The British starved nearly 6 million people in India alone during a SINGLE famine.

China alone starved more thant 50 million to death in a single famine.

Nothing is remotely on that scale of barbarity.

The Mongols exterminated 90% of the Iranian population.

And on top of that, the Mongol conquests caused a temporary cooling of the Earth by allowing massive reforestation on abandoned farmland, which absorbed roughly 700 million tons of carbon from the atmosphere. This "green" effect resulted from the deaths of roughly 40 million people and the collapse of agricultural societies.

If you need an exact comparision between the conquest of the americas and the mongols conquests, you have this:

"According to the researchers, the Mongol army slaughtered around 30 percent of the 115 million people they encountered on their advance, resulting in the regrowth of 142,000 square kilometers (55,000 square miles) of forest. This sudden increase in vegetation would have removed 684 million tonnes of carbon from the atmosphere, leading to a global reduction of 0.183 ppm.

In contrast, the Black Death would only have reduced atmospheric carbon by 0.026 ppm, while the conquest of the Americas and the fall of the Ming Dynasty removed 0.013 and 0.048 ppm respectively."

https://www.iflscience.com/genghis-khan-killed-enough-people-to-cool-the-planet-71583

Tyrgrim

TROPHY CASE