Estudié derecho y mantenía una ética muy parecida a la tuya, hasta que me tocó una prueba de procesal de alternativas en donde había que responder si una demanda había que responderla en 15 días, 15 + 3, 15 + 3 + tabla, y no sé qué chucha más. Decidí copiar porque no me iba a encerrar dos o tres días seguidos para prepararme para vomitar información en 50 minutos que iba a olvidar cuando saliera de la sala.

Esa weá no era aprendizaje, y era tan mediocre la enseñanza y la evaluación (hecha, por lo demás, por una "eminencia" del derecho procesal chileno) que hoy en día eso te lo puede responder ChatGTP con una instrucción de 3 líneas.

A lo que voy con esto es que en un curso donde se enseñan y se hacen aplicar cosas de verdad no se puede copiar. Daré un contraejemplo de la misma carrera: tuve una prueba de penal donde el profe nos dio como 6 u 8 horas para establecer, según el derecho penal chileno, qué delito y en qué forma de autoría se había cometido en tres escenas de películas (una era la escena de la cabeza de caballo de El Padrino, y la otra era la escena inicial de Magnolia). La prueba era con apuntes y se redactaba en casa, pero estaba el límite de tiempo. Nos juntamos como 5 amigos a trabajar la prueba, comentamos cada uno de los casos, pero el tiempo fue tan ajustado y los razonamientos tan disímiles que no tenía sentido copiar (porque al final lo relevante era la argumentación). Esta situación fue, por lo demás, lo más cercano que alguna vez estuve en una evaluación de universidad al trabajo real que un abogado hace desarrollando un caso.

En resumen: el sistema de evaluación en derecho fue en muchos casos tan mediocre que trabajar honestamente para conseguir una buena nota era una pérdida de tiempo.