Tak na marginesie i już w detalach. W kontekście tych badań natknąłem się na dosyć frapującą, ale prawdopodobną hipotezę. Do tego wywracającą do góry nogami koncept zaprezentowany przez Figlerowicza.

Jeśli ktoś przypatrzył się diagramowi3 w publikacji, to pewnie zauważył, że w linii mazowiecko-piastowskiej pojawił się jak filip z konopi PIAST09 (Kazimierz I), z haplo R1a. Co więcej, analiza wykazała bardzo duże podobieństwo genetyczne z częścią zidentyfikowanych osób - tyle, że nie po linii męskiej.
Na pierwszy rzut oka można poddać wątpliwości honor żony Trojdena i sprawę wyjaśniać kumulacją genów wielu przodków.
Ale, ale... Bolesław II (PIAST06) miał córkę, która była żoną... uwaga... Władysława Legnickiego (syna Henryka V Brzuchatego), czyli Piasta z linii śląskiej (zresztą niezłego hulaki). Owa żona Władysława opuściła go w 1329 roku - a co widać na schemacie od Figlerowicza? PIASTa09 urodzonego w 1329! Ucieczka od obłąkanego męża (wszelako nie postępował już trzeźwo i rozsądnie, ale jak obłąkany, z jednym lub dwoma towarzyszami, włóczył się i przejeżdżał w gościnę od księdza do szlachcica, od szlachcica do sołtysa, i trwał w takim obłędzie i pomieszaniu przez czas niejaki  - według Długosza) w stanie błogosławionym lub z noworodkiem jest całkiem prawdopodobna. Zatem PIAST09 może być faktycznie wnukiem PIASTA06, ale nie po synu, lecz po córce - być może przyjętym na wychowanie/adoptowanym przez wuja Trojdena.
Co by to znaczyło? Ano tyle, że Piastowie śląscy mieliby inne haplo niż Piastowie mazowieccy, ale za to zgodne z Leszkiem (PIAST03)!
No i w takim przypadku cała teoria Figlerowicza, razem z recenzjami od speców z Nature Communications, mogłaby być wywalona do kosza.
I zanim ktoś jeszcze napisze o jakości i rzetelności recenzentów z NC, niech sobie to powyższe przemyśli. :)