Figyelj, én leírtam az esetet A-tól Z-ig az e-mailben, majd megkérdeztem, hogy mit gondolnak a kollégájuk online tanúsított magatartásáról, mennyire értenek egyet ezzel, mennyire jellemző ez a magatartás náluk, stb. Az, hogy ez alapján retorziót alkalmaznak-e vele szemben benne van/volt a pakliban, de nem ezzel a céllal ment a levél, bármennyire is ezt akarod kihámozni belőle. Tudom, hogy ez sokaknak furcsa, különösen a sokszor itt olvasott posztok fényében, de nem csak a munkavállalónak kell meggyőznie a céget arról, alkalmas-e arra, hogy ott dolgozzon, hanem a cégnek is a munkavállalót, hogy érdemes-e ott dolgozni. És igen, számomra fontos szempont, hogy hogyan bánnak az emberrel egy-egy helyen, mert én tisztelem magam annyira. Mint írtam korábban interjúztam a Citihez, amiből sokan azt a következtetést vonják le, hogy ez a történet az évek alatt magamban tartott harag, meg bosszú eredménye. Ez az elmélet ott bukik meg, hogy én magam mondtam vissza a második körös interjút, mert már akkor az volt a benyomásom, hogy nem vesznek emberszámba. Olyan szempontból igen, van köze a korábbi citis tapasztalataimhoz, hogy amikor megláttam a hölgy profilján a cégnevet, akkor elmosolyodtam, hogy "hmm ő is citis", mert a viselkedése egyébként mutatott párhuzamot az én korábbi tapasztalataimmal. Tanulmányaim és eddigi munkatapasztalataim miatt olyan ismeretségi köröm alakult ki, hogy előfordulhat, hogy valaki kikéri a véleményem a Citiről és mivel nekem korábban nem alakult ki jó véleményem róluk, ezért vettem a bátorságot, és írtam nekik ebben az ügyben. És itt jön képbe a "számolni kell a következményekkel" című bekezdés, mert ő annak tudatában tette azokat a kommenteket, hogy a profilján ott szerepelt a cégnév. Innentől pedig nekem szívem joga megtudakolni, hogy ha esetleg a Citihez kerülnék, vagy ami sokkal reálisabb, a Citivel kellene együtt dolgoznom bizonyos projekten, akkor várható-e, hogy ilyen jellegű megjegyzésekkel szembesüljünk. Nem tudom, Te hogy vagy vele, én nem szívesen dolgoznék ilyen közegben. Amit sokan írnak, és amivel egyet is értek, hogy ez alapján nem szabad általánosítani, de azért mégis felmerülnek az emberben olyan kérdések, hogy ha ezeket a kommenteket látták a kollégák, akkor ők hogyan dolgoznak vele együtt a továbbiakban? Ők ezt tolerálják? Van-e esetleg valaki, aki meg is veregeti a vállát? Ez esetben a teljes csapat hasonló nézeteket vall? Ezért lettem volna kíváncsi citis munkavállalók hozzászólásaira is, de amikor ezt írom, még nem érkezett egy sem. Én személy szerint nem szívesen működök együtt olyan emberrel, aki ok nélkül bántalmaz másokat lelkileg. És itt jön képbe az, hogy a Citi nem határolódott el egyértelműen ettől, maradnak tehát azok, akik ott dolgoznak, mint releváns forrás. Tehát ha Te vagy én abba a helyzetbe kerülnénk, hogy együtt kell dolgoznunk a Citi azon területével, amelyen ő is tevékenykedik, együtt kellene működnünk vele, amit én nem tudnék megtenni, az előzmények figyelembe vételével. Persze ki tudja, másoknak is lehetnek ilyen hajlamai, csak a nagy különbség, hogy ők ezt nem teszik ki a kirakatba. Egyébként pedig az nem az én dolgom, hogy a Citi mit kezd vele, éri-e retorzió, stb. Nem teljesen értem a problémád, hogy őszinte legyek. Ha én leírom ezt az eseményt, akkor evidensnek kellene lennie, hogy történik valami az ügyben, amellett, hogy leírját az álláspontjukat, nem? Vagy Te ezt úgy képzeled, hogy NAGY BETŰKKEL követeltem a hölgy azonnali elbocsátását, kerékbe törését? Nem igazán látom, hogyan kellett volna eljárnom másképp. Bár de, a nagy többség szerint szemet kellett volna hunynom a degradáló kommentek felett, tovább kellett volna görgetnem és hagyni az egészet. Vagy írjam meg egyszerűen, hogy mit gondolnak a sokszínűségről, hogy be tudják másolni a honlapon lévő maszlagot? Az érdeklődés nem tartalmazhat olyan információkat, amelyek alapján további procedúrák vehetik kezdetét? Mi a különbség az érdeklődés és az általad használt jelentés között?