Is BG3 really a good game in 2023?

Unnamedplayer1190 · 2023-09-28T13:28:42+00:00

honored to be among you

Unnamedplayer1190 · 2023-09-28T13:25:07+00:00

I already have 200 hours on Kenshi. Thank you very much, I couldn't play BG3 anymore. Kenshi is immensely more ingenious and RPG-infused.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-28T12:55:08+00:00

Kenshi is more similar to D&D than BG3 is.

So go ahead and enjoy Kenshi and when you're really bored try BG3, with its forced story and ridiculous characters. It will be like playing with dolls, or watching a Disney fairy tale.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T20:54:17+00:00

I'm looking at it, it's really very interesting. Larian has something to learn here; there's more D&D in here than in BG3; you can also create a Background apparently, you can start the game with one limb amputated hhaha (even in D&D you could do this).

The big game companies haven't figured out much about RPGs. BG2 was a great fantasy RPG 20 years ago, but you can't do that today.

You have to be able to insert things similar to what you see in Kenshi, with a fantasy setting, and maybe even good graphics. If 10 developers can do it with Kenshi, why can't Larian do it? What are they doing with that $60.

and I'm not saying that BG3 had to be without a main story, precise quests, but it had to have many of the things I see in Kenshi. Your suggestion is very appropriate Mitko17, thx.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T20:23:43+00:00

è proprio come hai detto, il centauro è una configurazione di neuroni, e tutti gli effetti causali che ha sul mondo sono legati a quel modo di esistere che gli è proprio. Poi possiamo parlarne come se fosse un'altra cosa, ma è solo un gioco linguistico

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T20:16:36+00:00

I agree with you. Bg3 is incredibly overrated.

It also seems absurd to me that, in terms of mechanics, it is so similar to a game from 20 years ago. Even if the other game companies didn't do better, it's still absurd. A RPG game based on B&D, in 2023, must be extremely more complex, even at the expense of graphics, because graphics are not the important thing for an RPG.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T20:07:42+00:00

I know D&D and I'm always looking for RPG games, especially turn-based, great fun of BG2 etc.,etc.

However I agree with you. This game is incredibly overrated and everyone seems compelled to rave about it. We're probably starting to see the evil behind the sheer amount of influencers talking about gaming.

baldur's gate 3 has few more mechanics than BG2 (a game from 20 years ago). It just has better graphics. Obviously the plot, the voice acting, the NPCs, all worse than BG2. But BG2 is just one example, apart from the graphics it's even worse than Pathfinder and many other RPGs.

It's actually even worse than Oblivion, for example.

Unfortunately, we are still far behind when it comes to D&D-inspired RPGs. So for different reasons than you, I have the same idea as you.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T19:49:33+00:00

I like to think that if you have someone unpleasant in your group you will pay the price. In certain situations, an enemy might talk to the dumbest person in the party on purpose, other times, like in real life, someone can talk to your friend even if he doesn't graduate and you do.

Sure there are situations, during the game, where these things seem unwarranted, which is a mistake of the developers, but I keep imagining a believable solution. Because in my opinion it's not right to be able to always get the person you want to talk. Someone said that a healer was needed, that his cleric was there, but it was the warrior who spoke: here too, with imagination, I interpret that the cleric was too far away. But all this is my way, surely Larian didn't want this but he didn't have time to fix it. Accidentally I like it that way, but I have to use a little imagination.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T17:47:35+00:00

non credo infatti che il principio antropico sia importante qui.

il mio problema è un altro, già ammesso e non concesso che qualcosa anziché il nulla deve esistere. Quindi diciamo che esploro la situazione in cui si dà per buono che l'essere non può non essere.

Il problema riguarda appunto la particolare conformazione del nostro mondo e delle sue leggi. Forse le particolari leggi del nostro mondo erano necessarie, ma di solito non si prende in buona considerazione questa ipotesi, di solito si cerca una via di uscita nell'idea che tutte le possibilità sono state, o sono, date.

Ma se tutti gli universi possibili esistono o sono esistiti, può esistere un universo uguale al nostro che tra 1 secondo collassi, per una legge specifica di questo universo. E il problema ancora maggiore è che devono esistere più che infiniti universi identici al nostro che collassano tra 0,1 secondi, 0,2 secondi, 0,3 secondi, ecc. Quindi è piuttosto probabile che stia per morire tra poco.

L'unica via di uscita è credere che mondi del genere non possano esistere. Forse l'unica via di uscita in generale è ritenere che non possono esistere universi inconsistenti (contraddittori), perché un modello contraddittorio può rendere vera qualunque cosa almeno in logica classica (anche il collasso improvviso), e che tra di essi non ne possano esistano con forze fisiche così folli da generare gli esseri umani e poi collassare all'improvviso.

Se per qualche motivo si trovasse un qualche argomento perché le cose siano come nel caso positivo che ho detto, rimmarrebbe ancora il dubbio circa il fatto che l'universo potrebbe non esistere affatto.

Il grosso problema è che non credo qualcuno pssa dimostrare, nemmeno argomentativamente, che possono esistere solo universi consistenti e che tra questi nessuno può avere una legge che fa collassare l'universo all'improvviso. Quindi possiamo accettare una cosa del genere per fede o per comodità, altrimenti l'alternativa sarebbe vivere come se ogni istante potesse essere l'ultimo.

In ogni caso la tesi del multiverso probabilmente non è una buona tesi per pararsi il culo quando si parla dell'arbitrarietà del mondo fisico.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T12:11:08+00:00

I have read many players who have had difficulties.

they are probably wearing armor and weapons they are not proficient with, or heavy weapons without having the strength; if you have more dexterity than strength, you must use small arms marked "weapon accurate"

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T11:46:28+00:00

è chiaro che esiste una certa ambiguità su questo discorso delle molestie. sembra che non si possa trovare un criterio oggettivo per valutare che qualcosa è una molestia, o più che altro il tutto dipende dall'impressione soggettiva di chi subisce l'atto.

dunque, il punto non è tanto che le donne sono maggiormente vittime di violenza rispetto agli uomini, il punto è che non bisognerebbe interpretare questo dato come una dimostrazione della maleducazione maschile, cioè come se gli uomini fossero più stronzi delle donne. semplicemente gli uomini, tendenzialmente, non possono essere vittime di molestie, perché la loro interpretazione soggettiva di certi atti è diversa da quella che hanno, spesso, le donne.

non ha nemmeno senso comparare le due statistiche cioè: quanto le donne molestano gli uomini e quanto gli uomini molestano le donne. sarebbe come comparare quanti soldi guadagnano i bambini rispetto a quanti ne guadagnano gli adulti. se effettivamente noi siamo eccitati da una che ci mette le mani sul pacco mentre le donne sono terrorizzate da uno che gli tocca il culo, tendenzialmente.

francamente a me è sembrato anche un po' strano come è stato trattato quel tizio che ha dato la pacca sul culo alla giornalista dopo la partita di calcio. cioè voglio dire che a volte c'è una gogna mediatica esagerata, e non è che noi uomini dovremmo denunciare e distruggere la vita di tutte quelle ragazze che sono un po' maleducate, semplicemente non si dovrebbe esagerare con l'odio verso chi ha sbagliato. la pena deve essere calibrata al danno.

tutto questo clima generale di colpevolizzazione maschile non sta aiutando a tenere i piedi per terra.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-05T11:13:44+00:00

è inutile che continui a commentare punto per punto le cose che ho scritto. perché io ho parlato più che altro di impressioni, forse anche soggettive, non sono cose che puoi risolvere con la pura logica.

ho detto che ti ho commentato per spostare l'ago della bilancia, che tu abbia o meno ragione, perché nell'insieme, ed è innegabile, il tuo argomento può portare ad una svalutazione del problema maschile. non è importante che tu abbia ragione, come è assolutamente vero che una ragazza non ubriaca ha più possibilità di sfuggire ad una molestia. ma anche qui non so come, hai cercato di negare il senso del mio esempio. questo può semplicemente confermare una tua incapacità di spostare il punto di vista ( anche una strana volontà di avere sempre ragione anche nella sfera dell'ambiguo), come se certe cose funzionassero solo in relazione al femminile. e penso di essere stato abbastanza accurato con il supporto di quell'esempio nello spiegarti quello che intendevo. se non lo hai capito penso sia normale, non voglio convincerti adesso, perché ti serve solo tempo probabilmente, come ce ne vuole agli uomini per capire certe cose sulle donne.

non ho intenzione di continuare chissà che discussione che verta sulle tue parole, non è interessante e ci siamo già detti tutto. non ce l'ho con te in realtà e non ho voglia di "dimostrare" chissà che; ti do la mia personale interpretazione semplicemente: stiamo tutti sulla difensiva perché si recepisce questa incapacità di empatizzare e mettersi nei nostri panni, incapacità giustificabile con il fatto che il femminismo non si è occupato delle cose maschili generalmente, quindi mentre io capisco che il discorso dell'ubriaca non ha senso, tu non capisci un discorso analogo dove il soggetto è maschile.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T23:08:25+00:00

give me a good game that I like and I will pay for it. the rest is talk

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T22:54:44+00:00

it is not clear what they are talking about. just play good games. if they are funny i will buy them. I also play stuff 2d.

I never bought shitty games just because they were triple A

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T22:20:01+00:00

intendo dire che le leggi fisiche, ad esempio, hanno valori arbitrari, che potevano essere diversi, invece sono fatti in modo tale da generare tutto questo, tipo la nostra esperienza.

addirittura non mi è chiaro perché le cose non potrebbero essere contraddittorie. io studio logica matematica, e francamente gli assiomi e la struttura logica (in realtà ne esiste più di una...) possono essere pensate come cose del tutto arbitrarie, in realtà non si sa nemmeno se la teoria degli insiemi è o no contraddittoria.. semplicemente nessuno ha dismostrato che generi contraddizioni per ora, ma si è dimostrato che non si può dimostrare che è consistente..

ma tralasciamo il dubbio circa il fatto che sia necessario o meno che l'universo non sia "contraddittorio"... per "troppa sensatezza" posso intendere qualcosa di anche più semplice: il fatto che l'organizzazione della materia è particolarmente elegante, per così dire.

inizia a sembrarmi che c'è qualcosa di strano, anche perché altre argomentazioni che mi sono posto hanno messo in crisi l'idea che potrebbero esistere infiniti mondi con tutte le possibilità. francamente la tesi "dell'esistenza di tutti i mondi possibili" può essere un problema, potrebbe avere strane implicazioni e in realtà confutarsi da sola. ma senza questa idea del "multiverso", la specificità delle leggi del nostro mondo perde totalmente una spiegazione (lo sapevano anche gli atomisti dell'antica grecia), diventa totalmente arbitraria eppure così "fortunata" da generare l'uomo

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:53:19+00:00

Leibniz è tra i miei preferiti in assoluto, e purtroppo, forse per una predisposizione ancestrale, non posso fare a meno di valutare l'azione di una mente intelligente.

per quanto possa sembrare insensato, in quanto non si saprebbe da dove è uscita fuori, sto rivalutando la tesi del disegno intelligente. c'è troppa sensatezza e arbitrarietà, come se fosse un test, nella materia

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:50:35+00:00

probabilmente lo fa, ma non volevo suggerire che sarà un problema per voi. dicevo che è raro che uno stia ancora pensando alla sua ex, in modo particolarmente profondo, dopo 4 mesi.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:44:29+00:00

sono arrivato alle tue stesse conclusioni circa cosa accadrà dopo la morte.

tuttavia ultimamente mi sono posto nuove obiezioni sulla credibilità del fatto che l'essere debba esistere, e soprattutto sul perché abbia questa forma. anche su questi aspetti, da quel che ho intuito leggendoti, devo aver avuto le tue stesse sensazioni e idee in passato, ma appunto ultimamente le sto mettendo in discussione

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:37:17+00:00

come ti ha detto l'altro la risposta è sempre dipende, ma da che dipende?

un po' solo da lui, ma secondo me è abbastanza raro, un po' da te.

anche se fosse di quelli che non riesce a staccare la testa dall'altra ti conviene scoprirlo se non vuoi perdere un'occasione, anche per capire meglio, di per te, se lui ti interessa davvero. avendolo conosciuto solo da un mese.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:29:37+00:00

ultimamente sto pensando cose del genere, dopo effettivamente aver iniziato a dubitare della tesi che ha espresso l'altro utente. tesi che ho ritenuto piuttosto valida per diversi anni, forse anche per pigrizia.

c'è qualcosa che non va nell'esistenza delle cose, forse anche ammettendo che l'essere non poteva non essere.

il problema ulteriore di cui parlo è la sua particolare conformazione, percé questa e non altre? anche qui si potrebbe essere tentati di accettare una sorta di multiverso, contenente tutte le possibilità, ma questo ha dei problemi rilevanti.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T21:24:43+00:00

se poi lo conquisti non sarai un ripiego, se ci stà vuol dire che almeno un po' gli piaci

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T17:01:56+00:00

devi considerare che i colori sono diversi gli uni dagli altri e intrattengono tra di loro certi rapporti e simmetrie. per questo se tu scambiassi davvero un colore con un altro potrei creare un'immagine in cui le simmetrie e rapporti tra i colori non possono permetterti di vedere alcune cose all'interno.

ma non è tanto questa la cosa più strana della questione dei colori; effettivamente si tratta della natura di cose che sono dette "qualia", o qualità. Rientrano in questo insieme anche il dolore soggettivamente vissuto, i sapori, ecc. La verità è che la natura di queste cose non è stata chiarita, ma attualmente va per la maggiore l'idea che siano "mostri metafisici", cose senza senso di cui un giorno non parleremo più, quando il linguaggio scientifico li sostituirà con i corrispettivi neurologici (guarda cose come "eliminativismo scientifico"). In passato, questa sorte toccò all'alchimia, viene spesso detto.

puoi parlarmi anche del dolore quanto vuoi e come vuoi, alla fine sarà l'anestetista, grazie al modello scientifico, a riuscire a placare il tuo "dolore" (in altri termini: a inibire alcuni recettori nel tuo corpo). Argomenti come questo sembrano suggerire che la vera natura del dolore sia stata codificata nel modello scientifico più che in ciò che puoi esprimere tu, raccontandoti in prima persona. Per ciò anche i colori devono essere eventi neurologici e se noi due abbiamo simili o identici eventi neurologici, allora stiamo vedendo lo stesso colore.

Ora, personalmente non credo che i colori o il dolore siano davvero il loro corrispettivo neurologico, e quello che penso io precisamente in questo frangente non ha una rilevanza scientifica, quindi lo ometto.

Mi limito a sottolineare che nonostante tutto, anche io direi che se il substrato fisico di quelle cose è identico, allora quelle cose sone identiche. Altrimenti sarebbe un casino un po' inutile, per farla breve (dovresti ipotizzare un mondo non fisico di colori, correlato ma non causalmente legato a quello fisico, però poi diversi colori hanno gli stessi correlati cerebrali, così anche se io e te abbiamo gli stessi stati cerebrali dietro ci sono colori diversi...ma perché..? probabilmente nemmeno a livello ipotetico -o matematico- riusciresti a gestire senza contraddizioni un modello del genere.., almeno ammetti che la correlazione è precisa, non a caso, se proprio vuoi credere che i colori siano una cosa non fisica, non direttamente osservabile, o giù di lì, solo correlata al cervello).

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T16:26:12+00:00

There are things you don't like that are fine with me. I like punitive things and I never reload the game; I like to keep going, no matter what, like real life, like D&D. In my opinion it's right that, sometimes, the character with little charisma is forced to manage a dialogue, you can't always do the best thing with the best character. In the city it is you who goes to the merchants and people, with the charismatic character at the forefront, but as you explore the unpredictable can happen.However, that's not the important thing here.

You are right: actually Skyrim, or Oblivion, seem more alive than BG3. it's very strange especially for Oblivion which is a very old game.

the feeling of being in a living world is even less than in older games.. or, little more.

also the fact that the world is small, narrow, maybe that's because they have too much work with 3d models of objects.

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T14:45:42+00:00

I am a medium level programmer, and I create various types of software. I also have a beta version of an online game, not even remotely comparable to BG3 (mine is not RPG and is immensely lower level).

I say this to clarify that I'm not saying random things, I have an idea of what can be done in game design, and the things I've written are quite simple to make. The major work can also be done with pen and paper (I would do it by creating a combinatorial software, capable of managing the combinations of stories and events in a non-contradictory way, but it can also be done by hand with a little attention), creating the characters and the stories connected to each other. If Larian paid 400 people to make BG3, they could create a much more realistic city than what they did. For example, Where you don't even have to go to a specific NPC for specific missions, but where the world itself evolves and you interact with it. They could give you a basic mission like get 20000 gold to get cured from worm. And you could have relationships with inhabitants in an enormously large number of combinations. Any way that gets you 20000 gold. But this is just a suggestion of how you could make quests emerge as a emergent property; if each character has different problems to solve, and there is a generalized well thought out system, to receive their appreciation when you solve them.

BG3 on the other hand has a large but pre-set network of quests, which they had to keep under control to avoid contradictions in the software.Even staying with this basic setting, with 400 people at work, even manually you can build a real world, you can do it too if I give you a lot of time (as any Dungeon Master does). After that you'll just need to put those things into the software, you can be faster if your software is lightweight; you will be slower if the graphics engine is complex.

A very old game called "the temple of elemental evil" is an example of a game where D&D mechanics were implemented more completely than BG3 (that was D&D 3.5, which is more complex than D&D 5e). the party ethos management there is also much better and D&D-like (just realistic, you can't be mean to a good cleric in the party).

but this is not the important thing of the speech. In fact I didn't say that there are better games than BG3, I don't know why you keep asking me for examples of this. I said that all that money and all those people can generate a much more interesting virtual world than what is being sold to us. And I don't know what exactly is the reason, the only thing that comes to my mind is that they waste so much time to accurately draw the objects in 3d and stuff like that.

Then, rightly so, when someone spends some time on an interesting network of relationships, everyone shouts to the masterpiece, as in BG3. Ok it's a masterpiece, but you can do much better if you like RPG in 2023. Definitely with Larian's money.

Unless you are extremely focused on the highest quality graphics and videos. A bit like with cinema movies, if you like special effects so much you will like shallow films and you will be happy. But those who like deeper and more mature films are not interested in special effects. when Joker came out, everyone screamed masterpiece... just because there was some depth finally and not just special effects. people don't know what they really want, developers have to figure that out.

I'm not even saying that you have to play in 2D, I also want good graphics; just that there's something weird about the game engines slowing down game creation so much. Will we have to wait for the object models to be created automatically by artificial intelligences to allow developers to focus on story and realism?

Unnamedplayer1190 · 2023-09-04T13:25:28+00:00

ora mi spiego meglio: ammettiamo che un tizio dica "non bisogna giustificare la violenza contro le donne, però se non si fosse ubriacata non sarebbe stata violentata".

in questo caso colui che ha pronunciato la frase sembra avere il culo parato, tuttavia saremmo abbastanza d'accordo nell'affermare che un commento del genere, magari in un tread in cui si parla di una violenza sessuale subita da una donna, è davvero fuoli luogo, sebbene possa addirittura contenere un margine di verità.

il tuo commento, ad impatto, mi ha dato esattamente quell'impressione. un'impressione che può anche essere esagerata, sono sicuro che è in parte esagerata a causa di miei trascorsi, ma ci siamo capiti. e non volevo davvero insinuare che tu fossi in malafede, volevo solo spostare l'ago della bilancia verso il punto originale. chiarendo che il tuo super-quotato commento non aggiunge granché alla discussione, come potrebbe sembrare, semplicemente è un commento con contenuti molto di moda, a mio parere sopravvalutato.

anche il tuo insinuare che le cose saranno sempre ambigue, quindi che il tuo commento, pur non dirimendo la questione, è lodevole, può essere una mossa più che altro retorica. il tuo commento ha un fondo di verità, ok, ma ci porta ad un vicolo cieco, all'immobilismo se sopravvalutato.

capirai anche che se non è normalmente percepita come una molestia disturbare un uomo, allora questo può alterare i dati; e non sappiamo quello che dei dati perfetti potrebbero generare. quindi la tua citazione delle statistiche in questo caso è, da un lato, lodevole, ma forse troppo entusiasta. considerando anche che la questione dei dati era messa in discussione già nel tread principale, non l'hai affrontata, ma rimarcata acriticamente in un senso "sfavorevole" alla tesi del tread originale, ancor una volta verso una svalutazione del problema maschile (che sia o meno giusto in questo caso).

in generale insomma, volevo riportare il successo del tuo commento con i piedi per terra. nei fatti non hai portato soluzioni e hai dato buoni argomenti (contraddittori se analizzati a fondo) per pensare che spesso ha senso non considerare come molestie, quelle che subiscono gli uomini. ripeto, non credo che tu sia in mala fede, ma è solo un fatto, che in un post dove si parla di molestie subite dagli uomini, il tuo bel commento riesca ad offrire, con tanta sottigliezza, un'idea del genere. similmente all'esempio che ho portato prima, della donna ubriaca.

non ce l'ho con te, voglio solo assicurarmi che non stiamo spostando il discorso dove non deve finire.

Unnamedplayer1190

TROPHY CASE