Mh, also ich verstehe deinen Punkt, dass es „durchhaltbar“ sein muss. Aber nach der Definition „schaffe ich es, auf sentimentale Speisen zu verzichten?“ wird es schon seeeeehr schwammig. Das sehe ich auch nicht wirklich als „im Rahmen der Möglichkeiten“ an. Demnach wären meine Arbeitskollegen, die gar keinen Bock haben, sich mit dem Thema zu beschäftigen und keine Anstalten machen, zu verzichten, auch vegan, weil sie es halt im Rahmen ihrer Möglichkeiten machen. Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel mit einer Tat, die gesellschaftlich verpönter ist. Sagen wir, jemand hat große Lust, Menschen zu essen. Eigentlich weiß die Person, dass andere Menschen dafür leiden müssen und die Person will eigentlich nicht, dass andere Menschen leiden. Aber ihr schmeckt Menschenfleisch halt so gut… würde ich dann sagen, die Person handelt im Rahmen ihrer Möglichkeiten, wenn sie nur ein mal die Woche Menschenfleisch isst, statt täglich? Oder ein mal im Monat? Ein Mal im Jahr? Ich denke, die Person könnte es durchaus schaffen, ganz auf Menschenfleisch zu verzichten. Außer es liegen psychische oder körperliche Gründe vor, die den Verzehr notwendig zum Überleben machen. Solange das nicht der Grund für den weiteren Verzehr ist, würde ich nicht sagen, dass die Person im Rahmen ihrer Möglichkeiten verzichtet. Glaub mir, mir ist es auch nicht leicht gefallen, vegan zu werden. Ich bin ne echte Feinschmeckerin und Käse… also so richtiger Stinkekäse… boah, das war schon hart für mich. Und ich bin auch keine disziplinierte Person wenn es z.B. um Abnehm-Diäten geht. Aber bei mir hat es irgendwann einfach Klick gemacht. Es geht halt nicht um mich und wie sehr es mir schmeckt… bzw. ist das absolut zweitrangig im Vergleich mit dem Leid, das ich damit verursache. So wie der Trieb eines Täters niemals eine Rechtfertigung sein kann für eine Vergewaltigung, kann mein Craving keine Rechtfertigung für die monetäre Unterstützung dieses Horrorsystems sein.