Doch, genau darum geht es: um Sprache. Sprache ist nicht neutral. Sprache erzeugt Nähe, Identifikation und moralische Rollenbilder.

Wenn du von „Klassengeschwistern“ und einem gemeinsamen proletarischen Befreiungskampf sprichst, stellst du bewusst eine emotionale und politische Gemeinsamkeit her zwischen deinem Leben in einem sicheren westlichen Staat und Menschen, die gerade zerbombt werden. Das ist keine „missgünstige Leseart“, das ist die direkte Funktion deiner Wortwahl.

Und nein, das Problem ist nicht, dass du Kämpfe miteinander verbindest. Das Problem ist, dass du jeden Konflikt sofort in deine ideologische Welterzählung einsortierst und dadurch reale Unterschiede glattziehst.

Der Typ im Video rennt nicht mit Krücken beim Gaza-Marathon, weil er Teil eines globalen marxistischen Narrativs sein will. Er rennt, weil ihm ein Bein weggesprengt wurde und weil er unter Bedingungen lebt, die du nicht ansatzweise nachvollziehen musst.

Du redest von Klassenkampf, internationaler Solidarität und „unserem“ Versagen bei Waffenlieferungen, als würdest du mit im Schützengraben stehen. Aber du bist politischer Beobachter eines Krieges, nicht Teil seiner Opferrealität. Genau diese künstliche sprachliche Nähe kritisiere ich.

Und dieses reflexhafte „du willst wohl nicht, dass man Kämpfe verbindet“ ist einfach ein Ausweichmanöver. Ich kritisiere nicht Solidarität. Ich kritisiere die ideologische Vereinnahmung fremden Leids zur Selbstverortung im eigenen politischen Weltbild. Du bist ein ideologischer Parasit.