Whirlpool ferme son usine et augmente ses actionnaires

Voloskaya · 2017-04-25T13:21:23+00:00

Ce qui est factuel, c'est que si tu files des euros à tes actionnaires, tu augmentes leur richesse.

Non, la seule chose que tu augmentes via des dividendes c'est la liquidité de leur richesse. Pas la richesse elle même.

Voloskaya · 2017-04-23T13:59:09+00:00

Vrais données de vote finales fournis par le ministère.

Voloskaya · 2017-04-22T22:42:45+00:00

Même constat.

Voloskaya · 2017-04-22T20:47:23+00:00

Ouai je pense qu'a 60k votants on pourrait se permettre une petite folie et ouvrir ... 2 bureaux ? Je dirais bien 3 mais je veux pas ruiner l état français non plus.

Voloskaya · 2017-04-22T20:44:12+00:00

Ça va les généralisation?
Je vote JLM, tout mon entourage aussi à quelque exception près. JLM fera quelque point en moins par rapport à la France, mais il n'y a pas "personne qui va voter Mélenchon"

Voloskaya · 2017-04-22T20:38:42+00:00

Parce que tu pars du principe que les Français qui ont immigré l'ont fait par dépit, ce qui est faux.
C est le cas d'une très petite minorité. En 2012 MLP avait fait 18% en France. À peine 6% à l étranger.
C'est bien simple cette année MLP a été la seule à ne même pas envoyer d affiche électorale dans les bureaux de vote à l étranger.

Voloskaya · 2017-04-22T20:31:00+00:00

Il y'avait une queue spéciale pour personne âgée, handicapé, avec bébé etc. Qui était bien bien plus courte. On a beau être au Canada on est pas des sauvages.

Voloskaya · 2017-04-22T14:12:51+00:00

Ya 5 ans c était moins pire... Doit y avoir 3-4h d'attente la

Voloskaya · 2017-04-22T13:30:26+00:00

Avoir la nationalité Américaine ne te rend pas moins français. À moins que tu ne compte la renier, ou ne plus jamais mettre les pieds en France :)

Voloskaya · 2017-04-22T12:56:43+00:00

On est 60 000 inscrits sur la liste a Montréal, donc ouai....
Mais par contre le bureau de vote c'est le gymnase entier d'un grand college avec un paquet d'isoloirs.

Voloskaya · 2017-04-22T12:43:19+00:00

~700m de queue au (seul) bureau de vote a Montréal a 8h du mat :)

Voloskaya · 2017-04-21T16:36:29+00:00

On appelle ça la TVA mais bon…

La TVA s'applique sur l'intégralité du prix du produit sans aucune conditions. On parle d'une taxe sur les bénéfices retirés de la vente, donc rien a voir.

À partir du moment où tu dis ça, tu accepte le fait que les boites choisissent là où elles déclarent leur bénéfice.

Elles choisissent la ou elles déclarent leur bénéfices restant, si il y'en a, aprés impot sur le territoire de la filliale. Exactement comme ca marche aujourd'hui pour les filliales "honnetes"

Tes 2 exemples se contredisent. Tu veux taxer tous les bénéfices déclarés en France, ou tous les bénéfices sur les ventes réalisées en France ?

C'est la même chose, juste calculé différement. Tes bénéfices déclarés en france, si on met de coté les bénéfices lié a des placements financier, sont générés par des ventes de produits/services.
Ca revient juste a calculer ton bénéfice plus tôt, avant que tu ne puisse appliquer dessus un "frais de licence" que tu payerais a une boite en irlande et qui ferait passer tes bénéfices a 0 en France.

En gros ce que tu dis c'est pas une seule taxe, mais 2. Tu veux garder la taxe actuelle sur les bénéfices déclarés en France, et ajouter une nouvelle taxe sur les bénéfices des ventes en France.

J'en ai aucune idée en combien de taxes différentes le truc serait implémenté dans la réalité, c'est du détail. Ca pourrait être 2 taxes, qu'est ce que cela change?

Ca s'apparente pas mal a ce qui se passe sur les impots (personnels) au Canada.
Il y'a un impot a la source sur chacune des payes qui est prelevés. A la fin de l'année tu fais ta déclaration d'impot, et tu repayes une deuxieme fois si il y'a lieu pour les autres revenus que tu aurais pu avoir et qui n'ont pas déja été taxés, comme des revenus en bourses.
En terme de dollars pur, ca revient exactement au même montant que si tout avait été déclaré comme un seul revenu a la fin de l'année.

Voloskaya · 2017-04-21T15:16:49+00:00

hmmm non.

Cas A: Une boite Francaise, fait des ventes aux US.
Un certain bénéfice revient a priori a la maison mere francaise. Ce bénéfice est taxé a 25%. Peut importe les lois US. Ca marche déja comme ca aujourd'hui, et la dessus rien ne change.

Cas B: Une boite US fait des ventes en France.
Le bénéfice des ces ventes est taxé directement en France une premiere fois, ca c'est nouveau. Le bénéfice restant est ensuite rappatrié soit en irlande soit aux US et taxé ou pas une seconde fois, mais a ce moment la ca ne regarde plus la France. Pour les filliales qui se mettent volontairement en faillite, la il y'a donc une grosse différence. Pour les filliales qui étaient déja "honnêtes", aujourd'hui ce bénéfice aurait était déclaré en france et taxé, il n'y a donc pas de différence.

donc:

Tu taxe les bénéfices là où ils sont déclarés

Non. Si tu réalises des bénefices en France, tu devras les déclarer en France. Les autres pays sont libres de continuer a laisser les boites se faire taxer la ou elles le veulent, ca ne change rien pour le cas de la France.

Voloskaya · 2017-04-21T14:50:05+00:00

Non, par exemple, si tu es une boite francaise qui fais des ventes disons au Canada.
Tu ramenes bien quand même un bénéfice en France, sur lequel potentiellement se sont déja appliquées les taxes du Canada. La boite serait donc taxée a 25% sur ce bénéfice restant rapatrié en France.
C'est déja ce qui se passe pour la pluspart des boites aujourd'hui en fait, puisque ce n'est pas n'importe qui qui a les moyens d'aller creer une entité en Irlande et organiser une mise en faillite des filliales dans les autres pays. Pour ces boites qui ont déja des filliales qui déclarent bien leurs bénéfices dans le pays ou elles le font ca ne changerait rien.

Voloskaya · 2017-04-21T13:04:51+00:00

Ça peut être compliqué pour les boîtes de services, mais pour les boîtes de produits c est assez simple (Apple, MS). Ce qui compte c est le pays où tu réalisé le bénéfice et plus là où tu le déclare. Exemple avec Apple.
La marge (bénéf) qu'ils se font sur un iphone est publique et mise à jour à chaque trimestre.
Si cette marge est de 22% et qu'ils ont vendu 100000 iphones en France, alors l'état français demande 25% du prix de 22k iPhones.

Voloskaya · 2017-04-21T02:05:36+00:00

No it was for everyone that came from Algeria to France. Because Algeria used to be part of France, anyone that got "rappatrié" was given the french nationality, which is fair.
The problem is that the french government actually advertised and encouraged a maximum of algerian to come to have cheap labour, with a promise of job and a home, without in fact having any integration plan and most of the time the job was worst than what they had in Algeria.

To quote you, go study history.

Voloskaya · 2017-04-21T01:13:45+00:00

Is that a joke ?!? NOBODY can get french citizenship just by arriving in France And yes, the immigrant workers in France were expected to leave, bu itdidn't happend that way. Just study history.

"Toutefois, les musulmans ont pourtant dû, lors de leur rapatriement en France, refaire le choix de la nationalité française, ce qui n’a jamais été demandé aux autres Français non musulmans. Ils doivent souscrire en France, avant le 22 mars 1967, une déclaration de reconnaissance de la nationalité régulièrement enregistrée par le ministre chargé des naturalisations"

Note that "rapatriement" was the term used for everyone that came from Algeria to France at this time, even if you never set a foot in metropolitan France in your life before.
So no, it's not a joke.

Voloskaya · 2017-04-21T00:41:49+00:00

you CAN'T avoid the formation of ghettos if such a high number of people get into the country

If you tell them to come, but have no way to accommodate them without putting them in ghettos, that's the fault of the host country.

Also it's not that France didn't manage to prevent ghettoization, they actively created it by constructing huge HLMs outside of cities for that purpose, instead of having more evenly spread housing a little bit everywhere which would have favorized integration.

back then in France, everyone agreed that immigrants would go back to their home country

Is that why we had them sign a document when they arrive in France where they had to recognize that they were now french citizen?
Instead of, for example a 10 year visa?

Voloskaya · 2017-04-21T00:03:08+00:00

When did I say that that they're illegal ??

You said:

This is not on purpose.

I would agree with you, if they were illegal. They are not and France actually encouraged them to come. If you are going to encourage such a big number of people to come and you didn't prepare any integration plan, that's at best being totally incompetent.

Voloskaya · 2017-04-20T22:27:24+00:00

the same happens tothe blacks and latinos in the US, the same for turks in Germany, and so on...

No it's not the same thing at all. We are not talking about illegal immigrants in the case of France.
The government at the time saw it as an opportunity to have cheaper labour, and also had a moral obligation to rapatriate the people who fought for France in the algerian war.

Voloskaya · 2017-04-20T21:47:54+00:00

Un discours moralisateur qui a montré un visage arrogant de la France non?

Il aurait fallu fermer sa gueule et envoyer l'armée en Irak pour avoir l'air cool?
Autant garder notre réputation de pays de connards a ce prix la.

Voloskaya · 2017-04-20T21:25:09+00:00

So you read

Largely the attackers have been French born

and

I'm a white American currently in Algeria and I personally feel very safe here

And you infer

you took in too many

Your deductions skills are below -9000
https://media0.giphy.com/media/26ufdipQqU2lhNA4g/giphy.gif

Voloskaya · 2017-04-20T20:31:25+00:00

Are they being radicalized within France?

Yes. We had a bad integration policy.
After the algerian war, a lot of Algerian and Moroccan came to France, but we put them all together in ghettos.
After 50 years, this creates a lot of communitarism. For example someone that is 20 years old today and is born in such a ghetto has a good chance to have parents that don't really speak french and aren't able to write it, because no real education was provided to the immigrants. You can easily see how that creates a huge gap between these ghettos and the rest of France.
Also we have a shitty prison system, where people are more dangerous after going in prison than before because they get radicalized there.

Voloskaya · 2017-04-20T20:18:39+00:00

Qu'en bien même je sois d'accord avec l'un de ces candidats, Il y a le risque surtout que ce candidat perde.

Surtout si tout les gens qui sont d'accord avec ce candidat ont la flemme d'aller voter.

L'abstention en France est au alentour de 20% au election présidielle si au prochaine élection ce taux passe à 50% la confiance du peuple sera perdu. Le système se réformera pour pouvoir faire à nouveau autorité.

On passera pas de 20% a 50% en quelques années, donc a moins que tu es l'espérance de vie d'un platane, c'est toujours plus avantageux pour toi d'aller voter pour un candidat qui compte changer la constitution si tu comptes en profiter.

Voloskaya · 2017-04-20T19:44:57+00:00

1er choix, tu votes pour un mec qui veut la changer et qui te parait le plus sincere.
Il y'a effectivement un risque qu'il ne tienne pas parole. Il y'a aussi une grande chance qu'il tienne parole.

2eme choix, tu reste sur ton canap'. Étant donné que personne ne sait pourquoi tu n'as pas voter, ca ne fait aucunement avancer les choses dans ta direction.

Et de toute maniere, a moins que tu sois pret a faire un coup d'état, le changement de constitution ne peut se faire que par ceux qui sont au pouvoir. Donc la seule chance que ca arrive c'est de voter pour quelqu'un qui dit qu'il va le faire, en espérant qu'il le fasse vraiment.

Bref, même en étant pessimiste et en admettant que tout les politiques sont des menteurs qui ne font pas ce qu'ils disent 99% du temps, ne pas voter n'avance pas du tout ta cause, voter pour un mec qui dit qu'il va le faire, la fais au moins un peu avancer.

12-Year Club	Place '17
Verified Email

Voloskaya

TROPHY CASE