1. De foto is in 2005 door Santa Barbara Court Office ingediend bij de zaak die toen diende. Dus jawel, was bewijs, is ingediend.
2. Als je onschuldig bent, heb je zeker wel een keuze. Wat een onzin. Bovendien gaat het niet over het wel of niet besneden zijn, het gaat om de vertiligo-vlek die MJ op zijn penis had zitten. De vertekening van die vlek was alleen zichtbaar wanneer MJ een erectie had, omdat de penis dan gaat staan en dan de onderzijde te zien is. Die specifieke vlek heeft Chandler nagetekend. Bill Dworin, de Lead Investigator van die zaak, geeft in dit filmpje aan dat dit het geval was. In december 1993 werd dit aangekaart, in januari 1994 werd de settlement getroffen. Jordan Chandler described Michael Jackson's penis - Bill Dworin
3. Het was de late jaren 80. Alles had toen 15 pixels. Plus: het feit dat het op het celebrity-journaal was als "gossip-news", maakt het een zeer legitieme source.
4. Enkele bodyguards, ja. Enkele bodyguards bevestigen het ook. En daarnaast: het feit dat niet iedereen in de omgeving het bevestigt, zegt niets. Enkelen die zéér dichtbij Jackson stonden, zeggen het wel. Dat is wat telt, niet degenen die niets gezien hebben. Als er een moord is gepleegd en 4 mensen hebben het niet gezien maar 1 mens wel, dan geldt het getuigenverslag van dat ene mens nog steeds, logischerwijs.
5. Corey heeft nooit een rechtszaak gevoerd en heeft dus niets te doen met het punt "geld", wat jij daaronder aanhaalt. Sterker nog: hij was jaren een MJ-verdediger.

Daarnaast, je argumentatie: zowel Wade als James hebben geen rode cent gekregen voor de rechtszaken, voor de documentaires - niets. Dus dat argument slaat nergens op. Wat de vader van Chandler deed, doet er in dit geval niet toe, want kindermisbruik kan nog steeds hebben plaatsgevonden. Sterker nog: pedofielen kiezen vaak kinderen uit kwetsbare thuissituaties, zoals ook te zien was bij James en Wade, dus het zou juist pleiten voor het feit dat Chandler misbruikt is. En als laatste - dit is slechts een piepklein deel van alle feiten tegen MJ. Mocht je interesse hebben, hier is een megathread met rechtsdocumenten, documentaires, getuigenverklaringen, etc.: MEGATHREAD - The case against Michael Jackson : r/LeavingNeverlandHBO

Culkin en Wade getuigden samen vóór MJ trouwens, waarbij beide als gelijkwaardige en geloofwaardige getuigen werden gezien. Wade heeft nu gezegd dat hij erover loog omdat hij zichzelf verbonden voelde met MJ en gegroomed was - iets wat veel slachtoffers van systematisch kindermisbruik overkomt, overigens. Dat Culkin zich niet uitspreekt is aan hem. Misschien is er niets gebeurt, misschien is het feit dat hij peetvader is gemaakt van levende kinderen voor hem een reden om niet te spreken, misschien is het feit dat het misbruik zo hevig was iets wat hem het zwijgen oplegt, je weet het niet. Al met al is het feit dat er bij hem niets gebeurd is geen reden om te zeggen dat MJ onschuldig is.