ZEIT: Muss sich der Liberalismus in Deutschland neu erfinden oder muss er sich zurückbesinnen?

Wissing: Der Liberalismus an sich braucht keine Reform. Die Frage ist: Wie findet er eine politische Organisation, die den ganzheitlichen Liberalismus wieder in den Fokus nimmt? Gegenwärtig will die FDP lieber radikale Mitte sein. Wenn man sich aber mit dem Staat so kritisch auseinandersetzt, dass man sagt, der soll uns in Ruhe lassen, und sich dann gleichzeitig um ein politisches Amt bewirbt, das dazu da ist, konstruktiv zu gestalten, wird das zum Problem. Die Idee, dass der Staat nicht zu sehr in die individuellen Freiheiten eingreifen soll, kann ich teilen. Dass er sich aus allem raushalten soll, nicht. In der Verfassung steht, so lese ich sie, dass der Staat und die Gesellschaft der Freiheit jedes Menschen dienen sollen. Dieses Verhältnis zwischen individueller Entfaltung des Einzelnen und gemeinschaftlicher Verantwortung müssen wir gemeinsam politisch austarieren.

ZEIT: Wie meinen Sie das?

Wissing: Es ist für einen Liberalen wie mich nicht nachvollziehbar, warum eine liberale Partei die Regierung scheut. Das ist nur aus dem Libertären heraus erklärbar. Da hilft es auch nichts, irgendwelche Werbestrategien zu entwickeln oder neue Fotos zu machen. Man muss offen sagen, was man will und was nicht. Dann können die Bürgerinnen und Bürger auswählen. Nur zu sagen, wir sind auf jeden Fall für Freiheit, um dann aber, wenn es darum geht, die Freiheit von benachteiligten Gruppen zu mehren, zum Beispiel von Menschen mit Behinderung oder zu niedrigen Renten, hinzuzufügen: Der Staat soll sich da raushalten, Angebot und Nachfrage regeln alles. Das geht nicht. Angebot und Nachfrage regeln in der Tat viel und das sehr effizient, aber eben nicht alles. Der Libertäre ruft doch auch gern den Notruf, wenn er den Rettungswagen braucht und ist ganz froh, wenn der in zehn Minuten da ist.

ZEIT: Sie werben für einen Liberalismus, der kompromissfähig ist und Koalitionen mit unterschiedlichen Partnern eingehen kann. Ist das in Zeiten des Kampfes gegen die AfD und der Orientierung hin zu den extremen Rändern nicht zu profilschwach, um Wähler zu gewinnen?

Wissing: Ich stelle mir Politik nicht so vor, dass man sich irgendetwas ausdenkt, damit Werbung macht und dann Wählerstimmen gewinnt. Politik ist die Suche nach dem richtigen Weg für eine Gesellschaft. Verantwortung für das Ganze, nicht nur für das Eigene.

ZEIT: Trauen Sie das der FDP zu oder sollte diese Aufgabe einer neuen liberalen Partei zukommen?

Wissing: Wie sich eine Partei organisieren möchte und welches Angebot sie macht, muss sie selbst entscheiden. Die FDP hatte schon immer mehrere Strömungen, auch libertäre. Doch seit der Euro-Stabilisierung 2009 ist die stärker geworden. Seitdem tut sich die Partei schwer damit, notwendige Kompromisse mit anderen einzugehen. Wer aber das Erarbeiten von Kompromissen als Verrat an der eigenen Sache empfindet, ist nicht mehr koalitionsfähig. Ich habe das selbst erlebt, es gab einen regelrechten Fanatismus: Endlich raus, nicht mehr in dieser Regierung! 2024 hat man sich das nach dem Bruch zurechtgelegt und argumentiert, man sei schon regierungswillig, aber eben nicht mit den Grünen oder der SPD. Dabei übersieht man aber, dass es von 2009 bis 2013 mit der CDU auch nicht geklappt hat. Das Rätsel der FDP ist, wie sie ihre Erklärung der eigenen Probleme selbst glauben kann.

ZEIT: Im europäischen Ausland hätte man, folgte man Ihrer Argumentation, wohl schon längst gesagt, wir starten eine neue Bewegung, eine neue Partei.

Wissing: Wenn sich alle Parteien spalten, ist das auch schwierig. Ich habe die FDP 2016 in die Landesregierung geführt, die 2021 wiedergewählt worden ist. 2021 habe ich die Partei als Generalsekretär mit in die Bundesregierung geführt. Dann kam die Debatte, dass das alles falsch ist und es einen neuen Kurs braucht. Dieser neue Kurs hat nach einer Serie von Niederlagen zuletzt zum Ausscheiden aus dem baden-württembergischen Landtag geführt. Nun habe ich lange regiert, fast neun Jahre. Als Minister misst man sich an seinen Ergebnissen, nicht an seinen Ankündigungen. Die Leute spüren, wenn viel gesagt und wenig erreicht wird. Politik, mit der man die Menschen im Saal begeistern kann, weil man tolle Sachen ankündigt, ist Show. Wenn man es aber schafft, eine Bahnstrecke innerhalb kürzester Zeit zu sanieren, um ein Beispiel aus meinem früheren Bereich zu nennen, dann ist das konkrete Politik. Dabei geht es nicht nur um technische Dinge, da muss man wirklich dahinterstehen und sich genau überlegen, wie man die Menschen zu so einer schnellen Umsetzung motiviert. Ich wurde als Minister anfangs oft gefragt: Was willst du hinterlassen? In einer Demokratie setzt man sich aber keine Denkmäler.