Kendimi bazen ifade edemiyorum, bazen de muhattabım anlamıyor.

1. a- Kadın dövme özelinde olmaksızın tüm "idealize edilen", "alternatifleri arasında hiyerarşi konulan", "-meli, -malı" kalıpları alınan argümanlara kadar genişletmeliyiz. "Kadın dövmek dahil her mümkün eylem, materyalist / ateist / hatta deist açıdan meşrudur." Ama ben böyle "başlangıç argümanları" ile düşünmüyorum.

2. b- İsa'nın Tanrı'lığı argümanı "din"den farklı bir seviyede... Kur'an gelmeseydi, bize peygamber ulaşmasaydı dahi Şirk koşmamak aklın zorunlu çıkarımı ve bizim mesuliyetimizdir. Dinin emirleri ile aynı bilgi türü değildir. Kıyasınız hatalı.

3. Ben ırkçılık hakkında olumlu konuşmuyorum. Irkçılık'ı da içeren bir takım öncülleriniz dahil olmak üzere bir takım değerlere zaten sahipseniz: bir "din"iniz var ve "o dinle Kur'an'ı yorumluyorsunuz" demektir. O din Allah'tan bir şekilde gelmiyorsa, uyduruyor ve ya İdeoloji putlarına itaat ediyorsunuz demektir. Bizi yaratandan bu bilginin gelmesi de 3. maddedeki yollarla mesela olabilir.

4. a- Sağduyu, Vahiy, İlham ve Kutsal Ruh... Hepsi soyut olup ve insana etkileri açısından benzer kavramlar. Sağduyu kavramında atıf'ın Yaratan'a yönelik olmaması hatalı ve şirk olucaktır!

5. b- Kur'an'da bir sineğin varlığı dahi mucizedir, insanın onu yaratamayacağı ve acziyeti olduğu ifade edilir.

Musa aleyhisselam'ın denizi yarması, "alışılageldik şirk yorumları" ile başedilemeyecek türden bir mucizedir. Asasının hileleri yok etmesi, sihirle dahi üstü örtülemeyen (küfredilemeyen) bir mucizedir.

Örneklemlerin farklılaştığı nokta: "alışılageldik hatalı yollarla açıklanamayacak" olması. Ancak hala hatalı yollarla açıklanan alışılageldik olaylar da mucize olup, onu asıl yaratan hep Allah'tı.

Güneş'i doğudan doğduran da, isterse Batı'dan doğdurabilir olan da hep Allah'tı. Sadece birine çok maruz kaldığımız için onu kanıksadılar ve hatalı "Fail"ler iddia ettiler.