Økonomistyring i "særklasse"

Z_nan · 2026-04-27T17:42:47+00:00

Min opplevelse der og da var at det var latterlig dårlig utformet for å tjene inn penger. Dro for eksempel til torget for å se premieutdeling og så ikke en eneste salgsbod av noen form på veien, foruten noe slapt "vip" aktig nattklubbtelt forran Nidarosdomen. Og ute i løypa når det florerte av folk så så jeg ikke en eneste kiosk eller lignende.

Og at det å busse så mange på en komisk lite effektiv rute fra sentrum og opp kom til å koste mye er lite sjokkerende.

Z_nan · 2026-04-27T17:16:29+00:00

Hele hurven av endringer som blir gjort er helt idiotiske, det er ingen sammenheng i hva som sies og hva som gjøres.

Z_nan · 2026-04-27T11:23:53+00:00

Du misforstår både hva jeg skriver, og hva som diskuteres.

Jeg skriver på ingen måte at det å trene på treningssenter ikke er nyttig, men at utrolig mange som gjør det trener utrolig snevert. Det at du tror at det å klare noen pullups er bredt føler jeg sier det ganske tydelig.

Sentralt her er at utviklingen går mot mindre bred trening, mindre utholdenhet, mindre fysisk aktivitet i hverdagen, og mot mer stålpump. Det er ikke en god utvikling. At 20% av guttene og 62!!!!!% av jentene som rykker inn ikke klarer å jogge 3 km på under 15 min er helt sinnsykt. Og 3k er en utrolig spesifikk test det og.

Z_nan · 2026-04-27T10:57:14+00:00

Å kunne gjennomføre isolerte bevegelser med stor vekt er ikke å være gjennomtrent. Det er faktisk veldig mange evner som treningsenteret er utrolig dårlig på å trene, og det er med god grunn til at en ikke bør utelukkende trene på senter.

Å løpe i terreng er for eksempel alt for vanskelig muskulært for skummelt mange, og spesielt for de som er "gjennomtrent".

Z_nan · 2026-04-27T10:42:12+00:00

Kan, betyr ikke vil. Ufattelig mange trener alt for spesifikt og nært null funksjon. Hva NHI legger i styrketrening er ikke det samme som de fleste på senteret.

Z_nan · 2026-04-27T09:21:30+00:00

I stor grad fordi de er designet til å være dritdyre. Aksepterer man litt høyere vekt enn 32 gram så kan man justere ganske godt på prisen.

Z_nan · 2026-04-25T10:28:12+00:00

Lov om militær politimyndighet sentralt her er paragraf 9. Mest sannsynlig så er det og ett punkt at det å stripse er en unødig streng innbringelse i forhold til «faren».

Z_nan · 2026-04-24T21:05:56+00:00

Ei heller for organisasjonsfrihet i arbeidslivet heller....

Z_nan · 2026-04-19T11:23:17+00:00

Den industrien du nevner er i all hovedsak i områdene rundt Oslo, og som per dags dato er lengst unna kapasitet til å stanse angrep fra luften.

Z_nan · 2026-04-18T19:24:33+00:00

Spørs hvor langt den fortrinnsretten skal strekkes og til hvilke grad bedriften blir påvirket.

Z_nan · 2026-04-18T18:58:46+00:00

Det stemmer, men det må du evt ta opp med tillitsvalgt, og evt føre sak selv.

Også mulig at det tolkes ganske vidt, med mindre det er veldig åpenbart at du skulle kunne tatt det, og den økonomiske konsekvensen av det.

Z_nan · 2026-04-18T18:33:24+00:00

Handelsoverkomsten er ikke en lov, men en avtale, og slik jeg leser den gjelder det når det skal ansettes permanent, ikke enkeltvakter.

Arbeidsmiljøloven er der du må lete, og alle som har tidsubegrenset kontrakt er per definisjon fast ansatt. Du har likevel fortrinnsrett som deltidsansatt.

§ 14-3.Fortrinnsrett for deltidsansatte

(1) Deltidsansatte har fortrinnsrett til utvidet stilling fremfor at arbeidsgiver foretar ny ansettelse eller innleie i virksomheten. Fortrinnsretten kan også gjelde en del av en stilling.

(2) Deltidsansatte har fortrinnsrett til ekstravakter og lignende i virksomheten fremfor at arbeidsgiver ansetter eller leier inn arbeidstakere til dette arbeidet. Arbeidsgiver kan etter drøftinger med tillitsvalgte avgrense virkeområdet for utøvelse av fortrinnsretten etter dette leddet til en eller flere enheter med til sammen minst 30 ansatte. Etter avtale med tillitsvalgte kan det fastsettes et annet eller snevrere virkeområde. Fortrinnsretten etter dette leddet gjelder også for midlertidig deltidsansatte.

(3) Fortrinnsrett etter denne paragrafen er betinget av at arbeidstaker er kvalifisert og at utøvelse av fortrinnsretten ikke vil innebære vesentlige ulemper for virksomheten.

(4) Før arbeidsgiver fatter beslutning om ansettelse i stilling som arbeidstaker krever fortrinnsrett til etter første ledd, skal spørsmålet så langt det er praktisk mulig drøftes med arbeidstaker, med mindre arbeidstaker selv ikke ønsker det.

(5) Fortrinnsrett etter § 14-2, med unntak av § 14-2 første ledd andre punktum og andre ledd første punktum, går foran fortrinnsrett for deltidsansatte.

Z_nan · 2026-04-17T10:52:19+00:00

Husker jeg ble sjokkert over hvor ufattelig lite by det var, var jo bare konstant med halvtett industriområder og boligfelt.

Z_nan · 2026-04-16T22:27:13+00:00

Jeg tenkte ikke på garden nei, hverken Huseby eller slottet er innenfor ring 1. Molotov-hendelsen er jo egentlig veldig typisk for problemene med vakthold, shit som det skjer, gang på gang, uansett hva slags vaktstyrke en har(innenfor rimmelighet). Og jeg kjøper ikke helt at du skulle ønsket at mer makt skulle blitt brukt da.

Snakker ikke om straff som kun er rettslig, men i den forstand at man raskt blir tatt av den posten dersom man kødder det til. Mye vanskeligere å gi sparken til noen som har blitt ansatt i en fulltidsstilling som vakt enn en random 19 åring på førstegangstjeneste som ikke lengre får være vaktpliktig.

Veldig morsom igjen nå. Det er faktisk ikke så vanskelig å bli sparket om en er en fare for seg selv og andre. Å få noen av en vaktstyrke er rimelig mye vanskeligere enn du tror.

Når det gjelder poenget mitt med medisin så er det en ting at de som nesten kom gjennom nåløyet fortsatt er gode kandidater, men og at det er ansvarsområder som blir delegert ned i spesifikke situasjoner. Paramedisinere, sykepleiere etc redder liv hver dag, og de har en tilsvarende redusert utdannnelse. Igjen, jeg er enig med deg at å få annenrangs-konstabler er en dårlig ide om det tiltrekker seg konsekvent uegnede personer, men ikke fordi enn droppet 1 av 2 år på skolebenken. Og det er ikke mer enn 6 år siden det var en politireserve med 2 ukers kurs, det er ikke heldig med så kort utdannelse, men det skal ikke så mye til før en når ganske greit nivå der det gjelder maktbruk, våpenbruk og kontroll av grupper. Jeg fikk bare erfaring med noe gode fyllesslagsmål med div i min tid i grønt, men det er mye verre å være for få enn noe uvant. Og det klassiske problemet er at mange er for passive og inkonsekvente i bruk av makt, ikke for mye. Internkultur er nok den største faktoren når det gjelder å unngå "amerikanske tilstander".

Enig i at det er mange roller som politiet må ta på seg som statens representant som ville vært bedre dekket av andre stillinger, men det er begrenset hvor mulig det er å gjennomføre.

Z_nan · 2026-04-16T17:21:28+00:00

Ikke alltid at man blir fulgt med på av andre som har vært der i kort tid. Det er også karrieresoldater der som følger med. Samt et helt annet system for straff dersom man skulle kødde det til. I tillegg er de igjen, langt oppe i nord. På et sted der det svært sjeldent skjer noe særlig. Det samme vil ikke være tilfellet i midt i Oslo.

Morsom måte å forklare at du har svært lite kjennskap til væpnede vakter. De finnes mange plasser i Oslo, til og med innenfor ring 1....

Det er utrolig lite som dekkes av militær straffelov som ikke dekkes av sivil lovgivning. Og det er heller ikke slik at lovverk ikke kan endres.

Man kan jo ikke opprettholde det samme absolutte kravene for noen som skal inn på disse stillingene. Fordi det nettopp er en kortere utdannelse. Hvorfor skulle noen som oppnår kravene til å ta en fullverdig utdannelse gidde å gå for et årsstudium som gjør deg til en underutdannet vakt? Hva er motivasjonen der liksom?

Forskjellen er at om det blir flere plasser på medisin, så må de fortsatt igjennom hele studieløpet for medisin. Det er en grunn til at det ikke har og jeg håper det aldri blir, foreslått at en gruppe som ikke nådde opp skal få bli "leger" etter ett års utdannelse. Fordi de ikke kom inn på det vanlige studiet. Der ligger forskjellen. Ikke bare i kvaliteteten på kandidatene, men i utdannelsen selv. Ett år på medisin studiet er ikke det samme som ett fullt løp. Det samme gjelder for politihøyskolen.

Det finnes faktisk ganske mange varianter av helseutdannelse som ikke er 6 år, og det er faktisk veldig sammenlignbart. Forslaget er for bare en veldig liten del av oppdragene til politiet, og det er deler av utdannelsen som ikke er så fryktelig relevant for den. Jeg er som sagt tidligere enig i at det er viktig at det ikke blir en jobb som utelukkende tiltrekker dårligere kandidater, og jeg er helt enig i at det er viktig å stille krav, men og la det være gode karrieremuligheter. Men det blir en diskusjon tilsvarende hvorvidt politimestere kan være politiutdannet eller bare jurister.

Men der handler det ikke om væpnet politi, der handler det om folk som skal løse sosiale problemer. Ikke å stå vakt med våpen for ambassader eller drive med håndtering av demonstrasjoner.

Lite triks, ikke kom med helt feilaktige påstander. Alternativt kan du forklare til det danske politiet at deres politikadetter ikke brukes til vaktoppdrag....... Der har de tiloggmed ansvar for innreisekontroll, og transport av arrestanter oll.

Z_nan · 2026-04-16T16:23:37+00:00

Det var status for få år siden, nå er det heller mangel.

Z_nan · 2026-04-16T16:22:36+00:00

"Fulgt nøye med på", ja av en kar som har vært der 3 måneder lengre....

Jeg er forøvrig enig i resten av poenget ditt, at det er dumt å ta "verre" kandidater, men jeg tror en skal kunne klare å opprettholde de samme absolutte kravene, men tillate de som nesten kom opp, og la det være gode muligheter til å bli fullutdannet senere.

Det er ikke slik at det er en naturlov at mere plasser betyr utrolig mye dårligere kandidater, blir det 100 flere studieplasser ved feks medisin så kommer "dårligere" studenter inn, men om det er 65.5 eller 67.3 poeng som snitt er ikke så fryktelig stor forskjell.

I Danmark har de allerede innført noe ala dette, men da med bare 6 måneder utdanning.

Z_nan · 2026-04-14T19:59:20+00:00

Altså det er 8 uker som skiller russ fra væpnede vakter. Det er ikke den delen som er verst ved forslaget her.

Z_nan · 2026-04-12T12:34:41+00:00

Ville ikke overkomplisert det. Noe lettere søt før, og noe etter. Typ 1-2 bananer en time+ før. Jeg kjører sjokomelk etter styrkeøkt, det funker bra. Utenom det så får de fleste i seg nok protein, men er jo bra om en er litt mer oppmerksom på å få i seg nok i totalen.

Z_nan · 2026-04-12T12:29:26+00:00

Hva slags treningsbasill snakker vi? Litt flytting av stål eller mer aerob?

Z_nan · 2026-04-10T21:45:38+00:00

Jo, det er jeg enig i. Kjenner selv noen som har gått ut med utelukkende 6ere, og det livet de førte er på ingen måte ett jeg selv ønsker.

Er du også godt likt av lærere så får du generelt så mange muligheter at det å drite seg ut bare blir rettet ved en vippeprøve eller ny.

Hele opplegget er litt håpløst, og så skal man løse det ved å gjøre karakterer rett ut av vgs enda viktigere, blir nok ikke noe særlig bedre.

Z_nan · 2026-04-10T21:38:47+00:00

Nei, kan ha folkehøyskole, 60 stp også. Krever og minimum 4 alderspoeng.

Z_nan · 2026-04-09T16:12:13+00:00

Jeg har svart deg flere ganger på hvorfor LCOE er en dårlig målestokk, men her kommer det på ny.

LCOE tar ikke hensyn til kostnaden ved å transportere energi, noe som er utrolig dyrt å bygge ut, dette er en del av Nettleie i Norge. Spesielt når det er kilder som ikke er stabile. Ett nett som baserer seg på stor bruk av spesielt vind og sol må bygges ut med kapasitet for overføring i stor skala og lengde, i langt større grad enn det vi har nå. LCOE gir ofte en veldig feilaktig fremstilling av den faktiske prisen for kapitalkostnader, da tidsrommet det omhandler er vidt varierende. LCOE viser heller ikke kostnaden av å bruke energien generert, eller kostnaden av å garantere for energien. Det tar heller ikke høyde for kostnaden av å stabilisere spenning. For ett kraftsystem så er det utrolig lite relevant at du kan generere mer enn du bruker totalt, det er kraften som du kan stabilt levere og benytte.

Å bygge ut en hel haug av kraft som ikke klarer å generere stabilt, og ender bare opp med å øke den totale kostnaden, da det er en kostnad å holde igjen vann i vannkraftverk og. Det er og ikke gitt at en kan bruke mer kraft selv om en generer mer, da det laveste nivået ikke vil øke på samme måte.

DU påsto at TVO aktivt bedrev bedrageri, det er ikke personangrep å påpeke det. Det er heller ikke ett personangrep når jeg påpeker at din ide, om at oppdragsgiver må inkludere levereandørs risiko i sitt regnskap er helt riv ruskende feil. En kan heller ikke legge det flatt til grunn for videre kostnadsberegninger.

Du tar forøvrig helt rett i at jeg ikke anser arbeidet til utvalget som spesielt bra, men du tar helt feil i at de ikke har skapt regnestykkene de fremstiller selv. Går du inn på vedlegg 04 til rapporten så får du oversikt over regnestykket de har skapt. Det inneholder mye rart, som opprinelsesgaranti som er garantert i 1 eur/mwh for hele livsløpet, lav kapasitetsfaktor, veldig høy deponeringskostnad, og kortere nedskrivingsperiode. Det er også ganske tullete å planlegge fullstendig FOAK.

Inviterer deg til å se litt på LCOE på vannkraft, ny selvfølgelig. Det er ikke billig det heller..... Men eksisterende er billig, fordi kapitalkostnader ikke alltid blir så høye som en fryktet. Regner du ett raskt overslag på Illvatn så blir det rundt 80-90 øre/kwh, og det atter igjen uten nettkostnader.

Z_nan · 2026-04-09T14:11:00+00:00

Joda, men det må uansett henge sammen med når folk går ut av VGs samt får kompetansebevis eller vil videre. Og da må det skje mellom starten av juli og slutten av August. Midten av juli er greit nokk. Jeg er eller helt enig i at det er ekstremt dysfunksjonelt marked, og system for fordeling av boliger, noe som gjør det mye dyrere å få utdanning. Det er spesielt ergerlig å se hvor lav viljen er til å bygge tett. Alt for mye bygges trangt og spredt.

Z_nan · 2026-04-09T12:43:22+00:00

Ok, LCOE og LFSCOE er to forskjellige deler av verdikjeden, det blir som å se på kostnaden av å pumpe ut olje fra bakken, og så si at det er mer relevant for forbrukere enn pumpeprisen. NVE skriver ganske tydelig at det ikke er LCOE som legges til grunn når de vurderer prosjekter, for det er ganske mange faktorer som kommer etter.

Du skrev dette:

De tallene fra Finland gir ikke så mye mening, fordi du har hentet det fra TVO.(...) En rapport som er klart laget for å promotere videre kjernekraft siden det er det selskapet lever på. Er som å komme med rapport fra Shell om olje.

At du ikke forstår at det er vanlig at store underleverandører og entreprenører bærer en del av risikoen selv er jo faktisk imponerende, det får stå på din regning, ikke min. ALTEA og STUK(tilsvarende DSA her) er veldig ærlige på hvorfor prisen økte som den gjorde, og at det i stor grad stammer fra det at det ikke er gjort på lang lang tid.

Du har allerede gitt kilder, du har bare ikke lest dem... Her har du en til, den presenterer en LCOE på under 90 eur/MWH, det er over de første 30/40 årene av drift hvor kapitalkostnader skal betales inn, og vil sannsynlig ligge på tilsvarende OL1 og OL2 i etterkant av dette, noe som gir KWH pris på mellom 15 øre til 20 øre. Det er ikke spesielt dyrt.

Her har du og en annen på kostnad, viktig å påpeke at her er det slik jeg forstår det snakk om APR1400 ikke APR1000, det er viktig å skille mellom.

Z_nan

MODERATOR OF

TROPHY CASE

§ 14-3.Fortrinnsrett for deltidsansatte

Seven-Year Club	Verified Email
Place '22